дело № 1-238/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С., 

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, с сотового телефона через приложение «киви-кошелек» с целью приобретения для Свидетель №1 наркотических средств в значительном размере, по его просьбе перевел денежные средства в сумме 1100 рублей диспетчеру интернет-магазина «Рагнар Лотброк» через приложение «Киви-кошелек». После чего ФИО1 получил сообщение о том, что наркотическое средство находится по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, под бетонной балкой возле калитки данного дома, а также о том, что наркотическое средство находится по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в чердачном помещении технического 10-го этажа в щели двери в правом углу помещения. Затем ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, скрыл от ФИО5 информацию о закладке, спрятанной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, так как решил оставить ее себе для личного употребления, без цели сбыта. Так, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружил и незаконно приобрел один сверток с веществом, которое, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,501 гр., что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство массой 0,501 гр. ФИО1 поместил в подлокотник в салоне принадлежащего его матери ФИО6 и находящегося в его пользовании автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в результате чего ФИО1 стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления. Так, ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 54 минуты у АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 задержан сотрудниками полиции и в тот же день, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии двух понятых был осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, указанное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,501 г., в значительном размере, было изъято из данного автомобиля сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы в ООО «Мера» характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: пакет с застежкой «zip lock», с находящимся в нем веществом, смесью содержащей производное N-метилэфедрона – надлежит уничтожить; сотовый телефон марки «Honor» - надлежит конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: пакет с застежкой «zip lock», с находящимся в нем веществом, смесью содержащей производное N-метилэфедрона – уничтожить; сотовый телефон марки «Honor» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий судья Д.С.Степанюк