Дело № 2-4289/2020

21RS0025-01-2020-004719-64

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возврате госпошлины, 

проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

истец ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее – истец, страховщик) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, причинитель вреда) о возмещении ущерба в порядке суброгации, возврате госпошлины.

Иск мотивирован следующим.

ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. застраховал имущество третьего лица по адресу: 

<

адрес>. На основании заявления третьего лица о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ г. в результате залива квартиры по адресу: 

<

адрес>, по вине ответчика произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение имущество, находящееся в квартире, истцом потерпевшей стороне произведена страховая выплата 87 162,67 руб. Таким образом, истцу причинен ущерб по вине ответчика произведенным страховым возмещением на 87 162,67 руб., который истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами на уплату госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по последнему известному месту жительства через Почту России, размещением на интернет-сайте суда сведений, что подтверждается материалами дела. 

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц.

Дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается страхование ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. имущества третьего лица по адресу: 

<

адрес> и страховой случай, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ г. в виде залива квартиры по адресу: 

<

адрес> с повреждением застрахованного имущества по вине ответчика.

Согласно выписке .... квартира, из которой произошёл залив, принадлежит ответчику ФИО1.

Вина ответчика в заливе квартиры никем не оспорена соответствующими доказательствами, исследована и нашла подтверждение актом от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому залив квартиры по адресу: 

<

адрес> произошёл по вине собственника квартиры № 

<

адрес> (л.д. 17).

Расчёт ущерба на сумму 87 162,67 руб. проверен судом и не вызывает сомнений 

Истец платежным поручением № .... потерпевшему произвел страховое возмещение 87 162,67 руб. по страховому акту 390624.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно части первой статьи 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика 87 162,67 руб.

Ответчиком обратному суду доказательства не представлены.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

На основании ст.ст.233-234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб с ФИО1 ущерб 87 162,67 руб., возврат государственной пошлины 2 814,88 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2020 г.