Дело №--

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа 

город Казань 22 августа 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Габитовой Е.А., 

подозреваемой ФИО3, 

защитника – адвоката Гайфуллинной Э.Р., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «---» СУ Управления МВД России по ... ..., ФИО1 о прекращении уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела №-- в отношении 

ФИО3, 

---,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в том, что --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов, находясь в магазине «---», расположенном по адресу: ... ..., с полки магазина с выставленным товаром, --- похитила мобильный телефон «---», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОП №-- «---» СУ Управления МВД России по ... ... ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, по инициативе подозреваемой, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства подозреваемая ФИО3, ее защитник и прокурор поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить. При этом ФИО3 пояснила, что она осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении указала, что ущерб возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечена не была, характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, материальный ущерб по делу возмещен.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачи правосудия.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает среднюю тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенного, имущественное положение ФИО3, ее семьи, факт нахождения ФИО3 в административном отпуске по уходу за ребенком, а так же заверения ФИО3 об обязательной уплаты назначенного штрафа, в сроки установленные законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ---.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке. 

Судья: