УИД: 23RS0058-01-2020-001969-16

дело № 1-169/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 июля 2020 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием 

государственного обвинителя Мачкальяна Д.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Ступиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, который находился по адресу: 

<

адрес> достигнув договоренности с ФИО2, что воспользуется мобильным телефоном последнего, законно завладел данным телефоном, и, осознавая, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2, имеются деньги, у него возник умысел на их хищение.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой корыстный умысел на хищение денег, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, находясь по вышеуказанному адресу, не зная пароль вышеуказанной банковской карты потерпевшего, действуя тайно, от собственника при помощи смс-сообщений на абонентский номер 

<

***> с мобильного телефона ФИО2, осуществил два перевода: на сумму 9 000 рублей и 6 000 рублей соответственно, со счета открытого на потерпевшего на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя 

<

данные изъяты> 

Тем самым ФИО1 умышленно похитил с банковского счета банковской карты потерпевшего деньги на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Это деяние ФИО1 квалифицировано органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно воспользовался телефоном потерпевшего, чтобы перевести деньги со счета последнего, поскольку знал о наличии там средств. У подсудимого были финансовые трудности, которые он разрешил таким образом. При этом, с потерпевшим ФИО1 находился в приятельских отношениях, в связи с чем, тот передал в пользование подсудимому свой мобильный телефон.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него имеется сотовый телефон марки «Хiomi» с абонентским номером 

<

***>, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Потерпевший знаком с подсудимым, они снимали совместно помещение для проживания по адресу: 

<

адрес> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимого потерпевший передал ему в пользование указанный телефон, после чего лег спать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проснулся, обнаружил через телефон пропажу 

<

***> рублей. При этом, подсудимый до этого собрал вещи и выехал из помещения. Потерпевший не давал ФИО1 разрешения переводить деньги со своей карты кому-либо.

Причиненный подсудимым ущерб является для потерпевшего значительным, так как в среднем его заработок составляет примерно 35 000 рублей в месяц. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что на ее имя открыта банковская карта банка «Сбербанк России» №, иногда эту карту в пользование берет ее сожитель ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года карта находилась в пользовании у подсудимого. В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ей на телефон пришли смс уведомления, что на ее банковскую карту были переведены от ФИО2 15 000 рублей. После этого, свидетель позвонила ФИО1, тот ей сообщил, что он занял эти. Далее ФИО1 деньги обналичил при неизвестных свидетелю обстоятельствах.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи № № в котором потерпевший сообщил о хищении у него с банковского счета 

<

***> рублей.

Вещественным доказательством - изъятой протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля ФИО3 выпиской по счету клиента ПАО «Сбербанк России», открытого на ее имя, согласно которой на счет свидетеля со счета потерпевшего переведено 15 000 рублей.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым вышеуказанная выписка осмотрена, и постановлением следователя в тот же день признана вещественным доказательством по делу.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 признался в совершении им тайного хищения денег с банковского счета потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета потерпевшего и с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует его деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевший заявил о существенности причиненного ему ущерба в своем заявлении о совершенном преступлении, подтвердил данные обстоятельства при допросе его на предварительном следствии, а стоимость похищенного превысила 5000 рублей.

Учитывая, что хищение производилось с банковской карты потерпевшего, следовательно, с его банковского счета, суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак «с банковского счета».

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где зарегистрирован и проживает, положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, имеет малолетнего ребенка и не является его единственным родителем, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание просьбу стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории тяжких, являющееся преступлением против собственности. После совершения преступления ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу – хранить в деле.

Оплату штрафа производить по реквизитам: получатель платежа: УФК Минфина по Краснодарскому краю (ГУВД Краснодарского края), расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, ОКТМО № 03726000, КОД 188 116 210 100 16 000 140, БИК 040349001, ИНН 

<

***>, КПП 232001001, ИНН 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья