дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Хромова В.А.

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием: 

- заместителя прокурора Каргасокского района Томской области Луцкова Е.В., 

- административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области административное исковое заявление ОМВД России по Каргасокскому району об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Каргасокскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО1, , осужден Нижневартовским городским судом ХМАО-Югра 01.12.2014 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден по отбытии наказания 31.05.2017 из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра. 

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 15.03.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов утра, если это не связано с официальной трудовой деятельностью лица; запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов каждых суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. 

Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Каргасокскому району начат с 19.06.2017. 

За период административного надзора ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлечен к административной ответственности: 26.06.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 28.06.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 10.07.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 13.07.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В ходе осуществления контроля за поднадзорным лицом установлено, что ФИО1 по адресу: , проживает совместно с матерью Б.Л.., официального места работы не имеет, характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков. 

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения в виде: 

- запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период с 21-00 часа до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью лица; 

- обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства либо пребывания для регистрации. 

Административный ответчик ФИО1 указал, что с заявленными ОМВД России по Каргасокскому району исковыми требованиями он не согласен, пояснив, что, поскольку он по адресу: , не зарегистрирован, то не всегда может находиться по этому адресу. Факты привлечения к административной ответственности подтвердил, указав, что постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал. 

Заместитель прокурора Луцков Е.В. в своем заключении полагал, что административное исковое заявление ОМВД России по Каргасокскому району о дополнении ФИО1 ограничений административного надзора подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 за 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы четыре раза привлекался к административной ответственности, в том числе, и за нарушение общественного порядка. 

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения в области административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона №64-ФЗ). 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (далее по тексту – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 4 Закона №64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», следует, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожден-ными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, , осужден Нижневартовским городским судом ХМАО-Югра 01.12.2014 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден по отбытии наказания 31.05.2017 из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры. 

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 15.03.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов каждых суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. 

В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

20.06.2017 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за что на основании постановления начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району от 26.06.2017 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

28.06.2017 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району от 28.06.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

10.07.2017 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району от 10.07.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 570 рублей. 

09.07.2017 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил административное ограничение в виде нахождения по месту жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 13.07.2017 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Постановления по делам об административных правонарушениях от 26.06.2017, 28.06.2017, 10.07.2017 и от 13.07.2017 ФИО1 не обжаловались, в связи с чем, вступили в законную силу.

Таким образом, являясь поднадзорным лицом, ФИО1 в течение двух месяцев административного надзора совершил четыре административных правонару-шения, нарушив ограничения, установленные ему решением суда.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями администра-тивного ответчика, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югра от 01.12.2014 (л.д. 6-7), решением Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 15.03.2017 (л.д. 8-9), постановлениями по делам об административных правонару-шениях от 26.06.2017, 28.06.2017, 10.07.2017 и от 13.07.2017 (л.д. 10-13), копией паспорта ФИО1 (л.д. 14), копией справки об освобождении от 31.05.2017 (л.д. 15), письменным объяснением ФИО1 от 31.07.2017 (л.д. 16), характеристиками ФИО1 (л.д. 17-18), сведениями ИБД-Регион (л.д. 22-23). 

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, допускает совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и неисполнение возложенных на него решением суда административных ограничений, в связи с чем, привлекался к административной ответственности. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных администра-тивных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения и удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Каргасокскому району о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, , удовлетворить полностью. 

Дополнить ФИО1 административные ограни-чения, установленные решением Сургутского городского суда ХМАО-Югра от 15.03.2017, в виде: 

- запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период с 21-00 часа до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью лица; 

- обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства либо пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.А. Хромов