Постановление

03 июня 2021 года село Икряное, Астраханская область 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Метеновой М.Д.,, представившего ордер 

<

номер изъят> от 03.06.2021 и удостоверение 

<

номер изъят>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей и лиц на иждивении, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 09.02.2021 в период времени с 21 часов 30 минут по 23 часов 00 минут, совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к домовладению 

<

номер изъят> по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1, перелез через забор указанного домовладения, открыл калитку, после чего во двор прошел и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории домовладения 

<

номер изъят> по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитили имущество последнего, а именно: кислородный балон, стоимостью 4750 рублей, два радиатора от витринного холодильника, общей стоимостью 30 рублей, два медных испарителя, общей стоимостью 30 рублей, автомобильный литой диск радиусом Я13, стоимостью 1000 рублей, катушку меди весом 1 кг., стоимостью 400 рублей, колун самодельный, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7710 рублей, чем причинили Потерпевший №1, значительный материальный ущерб. 

Похищенное имущество Потерпевший №1 согласно преступного сговора ФИО1, совместно с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесли со двора указанного домовладения и сложили недалеко от пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес>, тем самым получили реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1, совместно с несовершеннолетним, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, а именно сдали в пункт приема металла, расположенный 

<

адрес> и вырученными от реализации денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, предоставив суду письменное заявление, в котором указал, что между ним и подсудимым состоялось примирение, так как подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме. Возмещение материального ущерба Потерпевший №1 подтверждается также и его заявлением от 09.03.2021- л.д.113-114.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и признал вину в совершении преступления, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, принес свои извинения. Не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

За прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон высказались также защитник подсудимого и государственный обвинитель. 

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учитывается, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 причиненный материальный и моральный вред потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий материального и иного характера потерпевший к подсудимому не имеет, так как примирился с ним. 

ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом выплаты адвокату Метеновой М.Д. вознаграждения за ее участие на предварительном следствии в размере 8050 рублей и подлежащего выплате адвокату Метеновой М.Д. вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 1500 рублей, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет всего 9550 рублей. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

ФИО1, не отказавшийся от защитника, сославшись на отсутствие у него денежных средств, возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

С учетом имущественного положения ФИО1, его возраста, возможности получать доход, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осуждённого, поскольку оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшим с подсудимым. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 9550 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Е.А. Финникова