25RS0001-01-2019-002416-78 дело №2-396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк»

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Владивостока с иском к ФИО1 о взыскании 970791 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору №0056/0716335 от 24.11.2016, из которых 691552 руб. 01 коп. основного долга, 234622 руб. 62 коп. процентов и 44616 руб. неустойки, а также 12907 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В иске содержится ходатайство банка о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением названного суда от 26.06.2019 дело передано для рассмотрения по правилам о подсудности в Хорольский районный суд Приморского края. Определением от 19.07.2019 Хорольского районного суда дело принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 по существу заявленных требований не возразила, признала иск в части взыскания основного долга. Пояснила, что не может выплачивать задолженность в связи с тяжелым материальным положением (закрыла ИП, отказалась от алиментов, на иждивении имеет ребенка, гасит иные задолженности). Просила снизить размер процентов по кредиту и пени.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, 23.11.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с заявлением на получение кредита в сумме 691552 руб. 01 коп., сроком возврата 120 месяцев под 15% годовых. Также в заявлении имеются прочие условия в виде, в том числе, расходов на страхование при наличии воли заявителя (п.8.2). На основании данного заявления между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор «потребительский кредит» №0056/076355 от 24.11.2016. Согласно условиям договора сумма кредита подлежала возврату в период с 24.12.2016 по 24.11.2026 путем ежемесячных платежей в размере 11154 руб. 10 коп. в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

Банк исполнил обязательство по кредитному соглашению надлежащим образом - 24.11.2016 денежные средства на сумму 691552руб. 01 коп. были перечислены банком на счет заемщика (л.д.7).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление единовременного штрафа в размере 700рб. и неустойки в размере 3% от просроченного платежа за каждый день просрочки (не более 20% годовых). Также в п.12 договора содержится условия о том, что банк вправе потребовать досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком 2х и более раз сроков возврата очередной части кредита и процентов.

Установлено, что ФИО1 неоднократно допускалась просрочка платежа, вследствие чего на момент предъявления настоящего иска образовалась задолженность в размере, составляющем взыскиваемую сумму. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он является верным, соответствующим условиям кредитного соглашения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку факт нарушения ФИО1 сроков оплаты суммы кредита нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Возможность снижения процентов за пользование кредитом (в данном случае 15% годовых) законодательством не предусмотрена. Оснований считать заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и применить положения ст.333 ГК РФ, у суда не имеется. Приведенные ответчиком обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве таковых.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по иску соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12907 руб. 91 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» 970791 руб. 03 коп., из которых 691552 руб. 01 коп. основного долга, 234622 руб. 62 коп. процентов и 44616 руб. неустойки, а также 12907 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук