Дело № 12-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 января 2019 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Борисова Т.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Сибирячка»

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района города Новосибирска от 27.08.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Сибирячка» прекращено в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) АО «Сибирячка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Государственная жилищная инспекция Новосибирской области в лице старшего государственного инспектора ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что Государственная жилищная инспекция Новосибирской области в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ и п. 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п, является областным исполнительным органом государственной власти, созданным с целью осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлениинаселению жилищных и коммунальных услуг; правомерностью принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствием устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации; правомерностью избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества.

На основании поступившего в ГЖИ НСО 13.04.2018 заявления жителя многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске о нарушении АО «Сибирячка» издан приказ __ от 30.05.2018 о проведении внеплановой документарной проверки в период с 04.06.2018 по 09.06.2018. Запрос информации и приказ на проведение внеплановой документарной проверки были направлены по электронной почте, которые в свою очередь были получены и прочтены адресатом 31.05.2018г., согласно отчету о прочтении письма и вх. __ Полагает, что АО «Сибирячка» надлежащим образом было уведомлено о начале проведения внеплановой документарной проверки.

Должностному лицу необходимо было с 09 ч. 00 мин. 04.06.2018 приступить к внеплановой документарной проверке с целью осуществления обязательного контроля на территории Новосибирской области на основании поступления обращения от 31.04.2018 № 166/48-ЛП о фактах нарушения обязательных требований, а представителю АО «Сибирячка» необходимо было предоставить к указанному сроку необходимые документы для начала проведения внеплановой документарной проверки, определённые пунктом 11 приказа № 08-01-048/2193 от 30.05.2018. В назначенное время, а именно в период с 09 ч. 00 м. 04 июня 2018 по 09 ч. 00 м. 09 июня 2018, законный представитель АО «Сибирячка» не явился, документы согласно п. 11 приказа № 08-01-048/2193 от 30.05.2018 г. не предоставил. В результате чего должностное лицо ГЖИ НСО не смогло провести и завершить проверку юридического лица - АО «Сибирячка», определенную приказом заместителя начальника ГЖИ НСО о проведении внеплановой документарной проверки, тем самым должностное лицо ГЖИ НСО не смогло установить нарушения прав собственников при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Считает, что своим бездействием, уклонением от проведения проверки, АО «Сибирячка» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки. В связи с непредставлением необходимой документации, ГЖИ НСО не смогла провести в полном объеме внеплановые мероприятия по контролю и завершить проверку. Полагает, что мировой судья,прекращая производство по делу сделал вывод лишь на объяснениях представителя АО «Сибирячка» о том, что АО «Сибирячка» не имеет в собственности ни одного объекта жилищного назначения и никогда не являлось лицензиатом.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно материалам дела, АО «Сибирячка» является исполнителем коммунальных услуг потребителя многоквартирного дома __ по ... в г.Новосибирске в силу положений Правил предоставления коммунальник услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а, следовательно, у АО «Сибирячка» в силу закона должны быть указанные в запросе инспекции документы. Кроме того при определении исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги потребителям многоквартирных домов не учитывается наличие или отсутствие у АО «Сибирячка» собственности объекта жилищного назначения или наличие лицензии. Кроме того, при проведении прокуратурой Новосибирской области в отношении АО «Сибирячка» проверки, АО «Сибирячка» были представлены в прокуратуру в том числе и запрашиваемые инспекцией документы, что также подтверждает.

В судебном заседании представитель ГЖИ НСО доводы жалобы поддержал, пояснил, что ссылка в жалобе на нарушение процессуальных ном является опечаткой.

Суд, выслушав пояснения представителя ГЖИ НСО, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно положениям пунктов 4, 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в ГЖИ НСО 13.04.2018 заявления жителя многоквартирного дома __ по ... в г.Новосибирске о нарушении АО «Сибирячка» издан приказ __ от 30.05.2018 о проведении внеплановой документарной проверки в период с 04.06.2018 по 09.06.2018. В приказе (в п.11) перечислены документы, которые было необходимо предоставить АО «Сибирячка» по жилому дому по адресу: г.Новосибирск, .... С приказом о проведении внеплановой документарной проверки 30.05.2018г. был ознакомлен представитель АО «Сибирячка» ФИО2

01.06.2018 АО «Сибарячка» сообщило, что производственная фирма АО «Сибирячка» не имеет в собственности ни одного объекта жилищного назначения и никогда не являлась лицензиатом. В связи с чем, АО «Сибирячка» не имеет возможности предоставления документов согласно приказа о проведении проверки.

Согласно акта проверки __ от 09.06.2018 указанные в приказе документы АО «Сибирячка» не представлены, в связи с чем, старшим государственным инспектором ГЖИ НСО ФИО1 в отношении АО «Сибирячка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно письма заместителя главы Администрации ЦО от 23.04.2018г. коммунальные услуги по ..., ... (...), собственникам помещений предоставляет АО «Сибирячка». Здание находится на территории промышленной зоны. Ресурсоснабжающие организации не могут заключить договор на жилую часть здания из-за отсутствия технического паспорта. Вывоз мусора и уборку территории собственники помещений выполняют самостоятельно. Администрация ЦО порекомендовала руководителю АО «Сибирячка» заказать технический паспорт на здание по адресу: ..., ... для работы с ресурсоснабжающими организациями по жилым помещениям. Заявки от претендентов на участие в конкурсе по отбору управляющей организации не поступали, дважды конкурсы признаны несостоявшимися. 

Из копий счетов, копии протокола совещания по вопросу выбора способа управления МКД __ по ... от 03.05.2018г., копий ответов ФИО3. предоставленных с протоколом об административном правонарушении, копий договоров с ресурсоснабжающими организациями, предоставленными представителем АО «Сибирячка» следует, что АО «Сибирячка» имело заключенные договоры с ОАО «Новосибирскэнергосбыт», ОАО «Новосибирскэнерго», МУП «Горводоканал» на отпуск электроэнергии, тепловой энергии, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, частично направляло полученные ресурсы жителям дома __ по ..., получая от них оплату коммунальных услуг.

Наличие заключенных АО «Сибирячка» с собственниками помещений договора управления многоквартирным домом, с ресурсоснабжающими организациями договоров в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг соответствующего вида, протоколов решений собственников помещений по выбору способа управления, утверждения тарифов ничем не подтверждено. Иные запрошенные ГЖИ НСО документы, касаются расчетов среднемесячных объемов потребленных жильцами коммунальных услуг, расчета начислений, в том числе относящиеся к приборам учета коммунальных ресурсов, поэтому у АО «Сибирячка» они должны быть, либо по каждому из запрошенных документов АО «Сибирячка могло предоставить мотивированные возражения (пояснения) относительно невозможности предоставления таких документов. Довод представителя АО «Сибирячка» о том, что общество не является владельцем энерго-сетевого хозяйства и поставщиком коммунальных услуг, не осуществляет управление многоквартирным домом, для квалификации действий АО «Сибирячка» значения не имеет, поскольку в отсутствие каких-либо объяснений и документов ГЖИ НСО не могло провести проверку по заявлению гражданки ФИО3 о том, является ли АО «Сибирячка» исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, АО «Сибирячка» воспрепятствовало ознакомлению инспектора ГЖИ НСО с документами, связанными с целями, задачами и предметом проверки, то есть воспрепятствовало законной деятельности ГЖИ НСО по проведению проверки, что привело к невозможности завершения проверки.

Доводы мирового судьи о возможности лица, проводившего проверку, запросить сведения в других организациях, ничем не обоснованы. Документы, относящиеся к начислению оплаты по коммунальным услугам для собственников помещений многоквартирного дома, истребовать в иных организациях невозможно, о наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, информация может быть предоставлена собственником сетей в границах балансовой принадлежности.

При рассмотрении дела мировой судья не учел указанные положения законодательства. На основании изложенного, считаю, что у мирового судьи не было основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ч. ст. 24.5 КоАП РФ. Поэтому постановление подлежит отмене. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (п.19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по аналогии закона (в отсутствие нормы, регламентирующей последствия отмены постановления не по процессуальным основаниям), суд считает необходимым направить дело для рассмотрения мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отменить, удовлетворив жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Передать дело на рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска.

Судья Т.Н.Борисова 

Решение изготовлено в совещательной комнате.