Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что дата между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк», Банк) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 720 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 322 142,74 руб., из них сумма основного долга 700 954,22 руб., сумма процентов 621 188,52 руб. 

дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 322 142,74 руб.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО3 дата, сведения о заведении наследственного дела на общедоступном реестре не установлено.

ООО «ЭОС» не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу. Обязанность по установлению наследников, принявших наследство, и привлечения их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» возложена на суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

По ходатайству ответчика (л.д. 170), определением Няганского городского суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, дата рождения (сын), а также несовершеннолетние ФИО1, дата рождения (сын), ФИО2, дата рождения (сын), в лице законного представителя ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5, а также представитель третьего лица – ОАО «Росгосстрах Банк», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ПАО «Росгосстрах Банк» представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Конверты, направленные в адрес ответчиков, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО3 значилась зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, снята по смерти. Привлеченные в качестве ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 значатся зарегистрированными по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96, 102). 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчикам по известным суду месту регистрации и жительства. Однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об иных местах жительства ответчиков. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 720 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 20 679 руб.

Согласно п. 6.2 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем своим имуществом и иными доходами. При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит в размере 720 000 руб., однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 61-70).

Из материалов дела также следует, что дата между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки Прав требования (цессии).

Пунктом 1.1. Договора об уступке прав установлено, что в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент (ПАО «Росгосстрах Банк») передает, а Цессионарий (ООО «ЭОС») принимает права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Права требования.

Передача права требований оформляется Актом приема-передачи, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, который подписывается сторонами не позднее дата. Дата подписания Акта является датой перехода права требования (п. 2.2 договора)

Согласно приложения № 2 к договору, уступки прав требований (цессии) от дата передаваемых ООО «ЭОС», истец принял права (требования) по получению денежных обязательств с заемщика (должника) ФИО3 (л.д. 58).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с дата ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, по указанным в нем условиям.

Заемщик ФИО3 умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 71). 

На момент ее смерти имелась задолженность по кредиту, которая составила 1 322 142,74 руб., в том числе: сумма основного долга – 700 954,22 руб., сумма процентов – 621 188,52 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом истребованы у нотариусов г. Нягани сведения о наследниках умершей ФИО3

Из ответов нотариусов нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО6, ФИО7 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, не заводилось (л.д. 91,92).

Согласно представленных по запросу суда сведений, ФИО3 технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировала, по данным базы ФИС ГИБДД-М автомототранспортные средства на её имя также не регистрировались (л.д. 87,97). 

При этом, согласно сведениям, представленным из Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФИО3 принадлежит 9/53 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания); принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг; совершение иных действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Материалами дела достоверно установлено, что правом пользования квартирой, расположенной по адресу: Ханты

<

адрес>, в которой 9/53 доли в общей долевой собственности принадлежит умершей ФИО3, обладают ее несовершеннолетние дети ФИО1, дата рождения и ФИО2, дата рождения, и сын ФИО4, состоящие на регистрационном учете в названном жилом помещении до настоящего времени.

Указанные обстоятельства в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений свидетельствуют о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти ФИО3 в связи с чем требования ООО «ЭОС» к ответчикам являются законными и обоснованными.

При этом, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, переуступленному истцу Банком на основании договора цессии в размере 1 322 142,74 руб. (л.д. 57), ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчиков лишь сумму в размере 10 000 руб., обосновывая это тем, что право определять величину интереса зависит только от истца, о чем было представлено письменное разъяснение по заявленной сумме требований. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Унаследованное ответчиками имущество в виде 9/53 доли в праве в общей долевой собственности на квартиру составляет 16,98%, которое подлежит применению в расчете при определении стоимости доли квартиры.

Стоимость унаследованного имущества с очевидностью превышает заявленную истцом сумму в размере 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам в размере заявленной суммы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними, в связи с чем взыскание долга по кредитному договору, а также судебных расходов подлежит с законного представителя ФИО5, являющегося отцом детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, дата рождения, ФИО2, дата рождения, в лице их законного представителя ФИО5, а также с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭОС» часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 25 сентября 2020 года.

Судья Ю.Е. Низова