дело № 1-132/8 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием: 

государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

подсудимого: ФИО3

защитника: адвоката Негодуйко А.Г.

(представившей удостоверение № 236, выданное 02.11.2002 года и ордер № 44 от 21.09.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 

<

данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2018 года ФИО3 совершил открытое хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 18.00 до 19.00 часов ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 полагая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, взял в торговом зале указанного магазина принадлежащее ФИО1 имущество, а именно одну бутылку водки "Пять озер" объемом 0.7 литра, стоимостью 380.00 рублей, спрятав похищенное имущество себе под одежду.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, удерживая похищенный товар при себе, прошел к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив похищаемое имущество. Однако в этот момент его преступные действия стали очевидны для заместителя директора магазина ФИО2., который потребовал у ФИО3 вернуть похищаемое имущество.

ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, переориентировал свой первоначальный умысел и из корыстных побуждений открыто продолжил хищение имущества ФИО1 выбежав из помещения магазина, удерживая при себе похищаемый товар.

После чего, ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 380.00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, отвечая на вопросы пояснил, что 

<

данные изъяты>

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний представителя потерпевшего, свидетелей; иных доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не оспариваются по существу участниками производства по делу; получены в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не усматривает. Таковых оснований сторонами также не заявлено. Исследованные доказательства не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные прав и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние здоровья, а также данные о личности:

ФИО3 (л.д. 93-96) ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения (л.д. 107); состоит на учете в Республиканском наркологическом диспансере (л.д. 109) 

<

данные изъяты> на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 110); по месту жительства (л.д. 112) характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" Уголовного кодекса РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 57-62), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 117); а кроме этого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его заявление о явке с повинной, протокол о чем был исследован в судебном заседании (л.д. 78): 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих; данные о личности подсудимого.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправления подсудимого путем применения в отношении него наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ. 

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков