Дело № 2а-2726/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Чертолясовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Борисовой М.А.,

представителей административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец администрация муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.01.2017 года исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области об обязании принять меры, направленные на обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, были удовлетворены в полном объеме. 

Согласно данному решению, администрация МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обязана в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения – 

<

адрес>, протяженностью 603 м. с кадастровым номером №, согласовав его в установленном законом порядке, а также в срок до 20.03.2017 года провести первичные мероприятия по подготовке гидротехнического сооружения – плотины с кадастровым номером № к пропуску весеннего половодья и паводков путем обеспечения своевременного водоотведения талых вод; проведения работ по очистке от снега и наледи водоотводных сооружений, труб; предупреждения засорения, захламления и размещения опасных веществ в зонах периодического затопления; установления ответственных лиц и обеспечения дежурства в период пропуска весеннего половодья. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника гидротехнического сооружения, специалиста Ростехнадзора ФИО10, представителя ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО4 составлен акт преддекларационного обследования, в котором указан перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности ГТС и сроки их выполнения. 

07 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство по неисполнению администрацией МО Экспериментальный сельсовет действий, указанных в решении суда от 27 января 2017 года. 17 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Действия, которые Оренбургский районный суд обязал исполнить административного истца, носят длительный характер, их выполнение предусмотрено в разные периоды времени.

Ссылается на невозможность администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в установленный срок исполнить решение суда от 27.01.2017 года ввиду бюджетной системы финансирования, то есть лимита финансирования, предназначенного для оплаты задолженности перед кредиторами. Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 17 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора. 

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о юридическом образовании, заявленные требования поддержала. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что на основании поступившего исполнительного листа по делу 2а-164/2017 от 27.01.2017 года было возбуждено исполнительное производство № от 07.07.2017 года в отношении должника администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об обязании принять меры, направленные на обеспечение безопасности гидротехнического сооружения. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: МРЭО ГИББД, ФНС к ЕГРН, Министерство сельского хозяйства по Оренбургской области, к оператору связи, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРП и кредитные организации. 15.08.2017 года постановление о возбуждении исполнительского производства было вручено представителю по доверенности должника-организации в ходе личного приема ФИО1 17.10.2017 года было вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование об исполнении исполнительного документа и вручено лично главе администрации МО Экспериментального сельсовета ФИО6 17.10.2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление вручено лично главе администрации в этот же день. В соответствии с исполнительным листом администрация МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района была обязана исполнить требования в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу, а именно до 02.07.2017 года. Решения суда от 27.01.2017 года до настоящего времени не исполнено. В связи с отсутствием исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок, 17.10.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Заинтересованное лицо - помощник прокурора Оренбургского района Борисова М.А. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку требования исполнительного документа администрацией МО Экспериментальный сельсовет в добровольный срок не исполнены, в связи с чем 17.10.2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно ст. 204 КАС РФ, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование. 

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, возражавшего против заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.01.2017 года исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области к администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об обязании принять меры, направленные на обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, удовлетворены в полном объеме. На основании данного решения, администрация МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обязана в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения – 

<

адрес>, протяженностью 603 м. с кадастровым номером №, согласовав его в установленном законом порядке, а также в срок до 20.03.2017 года провести первичные мероприятия по подготовке гидротехнического сооружения – 

<

адрес> с кадастровым номером № к пропуску весеннего половодья и паводков путем обеспечения своевременного водоотведения талых вод; проведения работ по очистке от снега и наледи водоотводных сооружений, труб; предупреждения засорения, захламления и размещения опасных веществ в зонах периодического затопления; установления ответственных лиц и обеспечения дежурства в период пропуска весеннего половодья. 

Согласно исполнительному производству № возбужденному 07 июля 2017 года, 17.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в адрес должника – администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о неисполнении решения суда от 27.01.2017 года. 

17.10.2017 года копия данного предупреждения была лично получена главой администрации МО Экспериментальный сельсовет ФИО6 

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, 17.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вч.1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнении обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно решению суда от 27 января 2017 года, администрация МО Экспериментальный сельсовет обязана была в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения – 

<

адрес>, протяженностью 603 м. с кадастровым номером №, согласовав его в установленном законом порядке, а также в срок до 20.03.2017 года провести первичные мероприятия по подготовке гидротехнического сооружения – 

<

адрес> с кадастровым номером № к пропуску весеннего половодья и паводков путем обеспечения своевременного водоотведения талых вод; проведения работ по очистке от снега и наледи водоотводных сооружений, труб; предупреждения засорения, захламления и размещения опасных веществ в зонах периодического затопления; установления ответственных лиц и обеспечения дежурства в период пропуска весеннего половодья. Решение суда вступило в законную силу 02.03.2017 года. Срок для исполнения вышеуказанных требований установлен до 02.07.2017 года. 

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

07.07.2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2, был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда от 27 января 2017 года.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как и не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами. Представленный в материалы дела акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, составленный 09.08.2017 года, то есть по истечению установленного решением суда времени, не может свидетельствовать об исполнении должником исполнительного документа, принятию необходимых мер для его исполнения.

Других сведений о том, что администрацией принимались какие-либо иные меры, направленные на исполнение решения суда от 27 января 2017 года, как в период с момента вступления его в законную силу (02.03.2017 года) и до возбуждения исполнительного производства (07.07.2017 года), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, не имеется, поскольку оно вынесено в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебного постановления. Нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Кроме того, административный истец, в связи с наличием, по его мнению, невозможности исполнения решения суда в установленный срок, не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 г.

Судья И.В. Буркина