2-528/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием прокурора Михайлова В.Н., 

при секретаре Плехановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 чу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что решением Зеленогорского городского суда от 28.08.2015 с ФИО1 взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по указанному выше адресу, которое вступило в законную силу и находится на исполнении. После несостоявшихся торгов, квартира была передана взыскателю ВТБ 24 (ПАО), который является собственником указанного жилого помещения. Таким образом, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Однако до настоящего времени из квартиры не выехали и продолжают ею пользоваться. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о рассмотрении дела, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по иску не представили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, сохраняет в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 23.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику ФИО1 был предоставлен целевой ипотечный кредит в размере 1001000 рублей под 12,05% годовых на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу: Красноярский г.Зеленогорск, 

<

адрес>, на срок 362 месяца, обязуясь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, предусмотренные договором. Указанная квартира была передана в залог Банку ВТБ 24 (ПАО). 

Заемщик ФИО1 надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнял. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 28 августа 2015 года Зеленогорским городским судом было вынесено решение о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу Красноярский край, г.Зеленогорск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, в связи с чем, имущество было передано Банку ВТБ 24 (ПАО) как Залогодержателю в счет погашения долга. 

Таким образом, собственником указанной квартиры стал Банк ВТБ 24 (ПАО).

На данной жилплощади в настоящее время проживают ответчики ФИО1 (заемщик) и члены его семьи ФИО2 и ФИО3.

30.09.2016, 21.02.2017 ответчикам были направлены требования о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета. Данные требования ответчиками оставлены без исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой ответчиками прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, и ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Договором не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, членами семьи истца ответчики не являются, соглашение по пользованию квартирой между ними не заключалось, наличие регистрации, и проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает право на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

По этим основаниям исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину.

Расходы банка по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением от 06.12.2016 № 920, однако не могут быть взысканы с ответчиков в полном объеме в размере 18000 рублей, поскольку требования о снятии с регистрационного учета не основаны на законе и могут быть рассмотрены УФМС на основании настоящего решения суда, после вступления его в силу. Единым требованием, основанным на законе, и юридически значимым, является требование о выселении лиц, утративших право пользования жилым помещением. Поэтому с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере 6000 рублей. 

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 ча утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 ча из 

<

адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ча в пользу Банка ВТБ № 24 (ПАО) в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков