ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

20 сентября 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, представителя гражданского истца ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Сковородкиной Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Колосков обвиняется в том, что находясь в служебной командировке в период с 23 июля по 10 августа 2016 года в городе Рязани, с целью личного обогащения решил завладеть денежными средствами, принадлежащими Министерству обороны РФ. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Колосков, вопреки установленному порядку возмещения военнослужащим расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками, определенному Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года №467 (далее - Постановление), добровольно отказался от проживания в гостиницах города Рязани, а стал проживать в частной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - которая была предоставлена ему в аренду гражданином ФИО1 за плату в размере 1500 рублей за одни сутки проживания. Таким образом, подсудимым за весь период найма квартиры было уплачено 27 000 рублей.

При этом в один из дней указанного периода времени, Колосков, достоверно зная о том, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится только в случае пользования услугами гостиниц, обратился с просьбой к ФИО1 о предоставлении ему соответствующих документов, а также с указанием стоимости проживания в размере 2200 рублей за одни сутки.

Из обвинительного заключения также следует, что по просьбе подсудимого ФИО1, являющийся директором общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее - ООО 

<

данные изъяты>), оформил и передал ФИО5 фиктивные документы о якобы имевшем место пользовании последним услугами гостиницы ООО 

<

данные изъяты> города Рязани и кассовые чеки об оплате якобы оказанных гостиничных услуг на общую сумму 39 600 рублей (в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано постановлением следователя от 8 августа 2017 года по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления). 

При этом подсудимый, продолжая осуществлять задуманное, в один из дней в период с 11 по 25 августа 2016 года составил, а 25 августа 2016 года предъявил в 6 финансово-расчетный пункт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Новосибирской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по НСО») авансовый отчет на сумму 42587 рублей 50 копеек, указав в нем заведомо недостоверные сведения о проживании в период с 23 июля по 10 августа 2016 года в номере 39, стоимостью 2200 рублей за одни сутки, гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, к авансовому отчету Колосков, в качестве подтверждающих документов, приложил фиктивные счета и чеки, предоставленные ему ФИО1.

1 сентября 2016 года, с учетом ранее выплаченного аванса на командировочные расходы в размере 37 000 рублей, на банковскую карту подсудимого сотрудниками финансового органа, введенными в заблуждение указанным способом, были перечислены в счет возмещения командировочных расходов денежные средства в размере 5 587 рублей 50 копеек, в качестве оплаты за проживание в гостинице ООО 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с учетом наличия права на возмещение суточных расходов в размере 2400 рублей, расходов на проезд в сумме 587 рублей 50 копеек и расходов по найму жилого помещения в размере 90 рублей в сутки (составляющих 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке), предусмотренного Постановлением, в общей сумме 1 620 рублей за период командировки, Колосков похитил 37 980 ((37000+5587,5)-2400-587,5-1620) рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Министерству обороны РФ материальный ущерб на данную сумму.

Указанные противоправные действия подсудимого расценены органами предварительного следствия как хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество и квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного следствия военным судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом.

Кроме того, Колосков, подтвердив, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в мошенничестве признал в полном объеме.

При этом подсудимый показал, что к уголовной ответственности привлекается впервые, и причиненный им материальный ущерб полностью возмещен.

Как усматривается из копии квитанции от 19 сентября 2017 года, Колосковым внесено в кассу ФКУ «УФО МО РФ по НСО» денежные средства в сумме 37980 рублей. 

Согласно ст.15 УК РФ, умышленное деяние, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом положений ст.76.2 УК РФ, а также ст.ст.25.1 и 446.3 УПК РФ, в ходе судебного следствия военным судом инициирован вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимый, после разъяснений суда о последствиях применения в отношении него указанной процедуры, дал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Защитник-адвокат Сковородкина полностью поддержала позицию своего подзащитного.

Таким образом, судом установлено, что согласие дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего, подтвердив, что какие-либо иные претензии к ФИО5 со стороны Министерства обороны РФ отсутствуют, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 прекратить и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом исследовав представленные доказательства, а также характеризующие материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных положениями ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного следствия судом установлено, что Колосков ранее к уголовной ответственности не привлекался и причиненный материальный ущерб полностью возместил.

Военный суд также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном и действия по возмещению причиненного преступлением материального ущерба, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела и уголовного преследования, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд, исходит из того, что Колосков обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также учитывает его трудоспособный возраст и семейное положение.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.25.1, 76.2, 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Установить ФИО5 срок для уплаты судебного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сведения Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств ФИО5; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; фискальный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; прейскурант гостиницы ООО 

<

данные изъяты> – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сковородкиной Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО5 по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Марченко