Дело № 12-95/2023

УИД 78RS00017-01-2023-001435-36 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 26 июля 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу 

Акционерного общества «Племенной завод «Агро-Балт» (далее - АО «Племзавод «Агро-Балт», общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 470701001, адрес регистрации: 

<

...> зд.4, кабинет 23, 

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 3 марта 2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 3 марта 2023 года АО «Племзавод «Агро-Балт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, подписанной генеральным директором общества ФИО3, содержится просьба изменить названное постановление, заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель общества, должностные лица Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

От защитника АО «Племзавод «Агро-Балт» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности».

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу АО «Племзавод «Агро-Балт» в отсутствие названных лиц.

Представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 полагала, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, наказание юридическому лицу назначено с учетом характера совершенного правонарушения, возражала против замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, полагая, что действиями общества причинен существенный вред общественным отношениям в сфере официальной статистики.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 13.19 КоАП РФ, непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - 

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Основанием для привлечения АО «Племзавод «Агро-Балт» к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о нарушении им порядка предоставления статистической информации, установленного Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.07.2022 № 532, которым утверждена форма федерального статистического наблюдения 1-Т (условия труда) «Сведения о состоянии условий труда и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Приказ) и установлен срок предоставления этой формы в орган статистики с 1 –ого рабочего дня после отчетного периода до 21 января.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела, АО «Племзавод «Агро-Балт», будучи обязанным предоставлять в Управление Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) статистическую информацию (статистические данные), в нарушение названного Приказа не предоставило Приказа не предоставило в установленный срок до 24 января 2023 года статистическую отчетность по форме № 1-Т по состоянию за январь-декабрь 2022 года (годовая). 

Фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2023 (л.д. 65-67); справкой о прохождении отчета, составленным обществом от 03.02.2023 и 06.02.2023, и отчетом (л.д. 68, 69-71).

Совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Изложенные в обжалованном постановлении выводы о вине АО «Племзавод Агро-Балт», в совершении этого правонарушения являются правильными, их не оспаривает общество.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии условий, предусмотренных статьей 4.1.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При рассмотрении жалобы судом установлено, что АО «Племзавод «Агро-Балт» впервые привлекается к административной ответственности. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что действиями общества, допустившего нарушение срока предоставления статистического отчета в субъект официального статистического учета, причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинен имущественный ущерб.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ, не входит в перечень статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных частью 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ " Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В связи с этим суд находит необоснованными доводы представителя административного органа о том, что положения статьи 4.1.1. КоАП РФ не могут быть применены при решении вопроса о виде наказания, подлежащего назначению АО «Племзавод «Агро-Балт» по настоящему делу об административном правонарушении. 

При наличии всех условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4, КоАП РФ, суд находит возможным заменить назначенное АО «Племзавод «Агро-Балт» наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 03.03.2023 следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу акционерного общества «Племенной завод «Агро-Балт» удовлетворить.

Изменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 3 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Племенной завод «Агро-Балт». 

В соответствии с частью 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное АО «Племзавод «Агро-Балт» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 3 марта 2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.В. Жукова