Дело № 2-1804/2023

54RS0008-01-2023-001678-96

Поступило в суд 26.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием ответчика ПО. О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ПО. О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 041,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 940,83 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ответчик заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 166,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ПО. О.В., который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, однако мер к погашению задолженности ответчиком не принято, что явилось основанием для обращения в суд с указанны иском. 

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ПО. О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дала соответствующие пояснения, просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления между ЗАО «Райффайзенбанк» и ПО. О.В. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000,00 рублей под 14.90% годовых сроком на 60 месяцев, ответчик обязался производить ежемесячные платежи 26 числа месяца в размере 8 308,11 рублей (л.д.9-10,11,12-13).

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-48), актом приема-передачи прав требования (л.д.37-39).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д.35-36).

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора кредитной карты, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ПО. О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 166,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 940,83 руб., который отменен определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ПО. О.В. по основному долгу по кредитному договору №PL20771575130409 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 041,50 рублей и сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

В судебном заседании ответчик не оспаривая факт заключения кредитного договора пояснила, что часть предъявленной ко взысканию задолженности ею погашена, представила платежные документы, также полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращения в суд. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Согласно условиям кредитного договора, стороны договорились о том, что сумма предоставленного кредита выдается на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа до 26 числа каждого месяца в размере 8 308,11 руб.

Согласования каких-либо иных сроков исполнения обязательств по договору истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу на конец взыскиваемого периода (сентябрь 2017) истец ДД.ММ.ГГГГ (26.10.2017+3 года).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой, по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ПО. О.В., который ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.5), соответственно срок судебной защиты составил 35 дней; с иском ООО «Феникс» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте, л.д.60), то есть спустя 3,5 года после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком в течение срока исковой давности не производилось.

При этом, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 20), согалсно которому, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Данных о признании ответчиком при погашении части кредита всей задолженности материалы дела не содержат, оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» к ПО. О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко