ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Лазаревой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего ООО «РДС-Самара» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ :

Конкурсный управляющий ООО «РДС-Самара» ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 27.02.2018г. решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А55-19537/2017, ООО «РДС-Самара» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Пунктом 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возлагается обязанность по принятию мер, направленных на поиск, вьивление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а так же обязанность по предъявлению к третьем лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". ФИО2 в ООО «РДС-Самара» занимал должность директора и одновременно, являлся учредителем в названном обществе. В соответствии с данными, представленными АК БАРС Банк, в котором у ООО «РДС-Самара» открыт расчетный счет, ФИО2 из кассы были выданы следующие денежные суммы: выдача денежных средств по чеку, с целью выплаты: выдача хозяйственных нужд: 1 910 000 рублей, выдача наличных денежных средств на заработную плату: 9 506 527 рублей, прочие выдачи (договоры займа) 2 115 000 рублей, а всего конкурсным управляющим выявлена недостача денежных средств, полученная ФИО2 под отчет в общей сумме 13 531 527 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату в конкурсную массу в процессе производства по делу о банкротстве ООО «РДС-Самара». Факт получения денежных сумм ответчиком под отчет подтверждается расходными кассовыми ордерами. Документов, обосновывающих расходование полученных ответчиком сумм именно на указанные в ордерах нужды, в ООО «РДС-Самара» не имеется. В настоящее время должник скрывается от конкурсного управляющего. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика сумму денежных средств, взятых под отчет в общей сумме 13 531 527 рублей, из которых: 1 910 000 рублей – сумма по выдаче наличных денежных средств по чеку, денежные средства на хозяйственные нужды в размере 2 115 000 рублей, и 9 506 527 рублей по выдаче денежных средств на заработную плату.

В судебном заседании истец- конкурсный управляющий ООО «РДС-Самара» ФИО1, исковые требования поддержала, просила взыскать указанную в иске сумму в пользу ООО «РДС-Самара», государственную пошлину в доход государства просила взыскать с ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.02.2018г. решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А55-19537/2017, ООО «РДС-Самара» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. ФИО2 в ООО «РДС-Самара» занимал должность директора и одновременно, являлся учредителем в названном обществе. В соответствии с данными, представленными АК БАРС Банк, в котором у ООО «РДС-Самара» открыт расчетный счет, ФИО2 из кассы были выданы следующие денежные суммы в размере 13 531 527 рублей, из которых: 1 910 000 рублей – сумма по выдаче наличных денежных средств по чеку, денежные средства на хозяйственные нужды в размере 2 115 000 рублей, и 9 506 527 рублей по выдаче денежных средств на заработную плату, что подтверждается расчетными документами. 

09.07.2018г. ответчику была направлена претензия о предложении ему в срок до 25.07.2018г. исполнить обязательства по предоставлению отчета о расходовании полученных под отчет денежных средств, либо произвести возврат денежных средств в размере 2 115 000 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «РДС Самара».

Факт получения денежных сумм ответчиком под отчет подтверждается расходными кассовыми ордерами. Документов, обосновывающих расходование полученных ответчиком сумм именно на указанные в ордерах нужды, в ООО «РДС-Самара» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист об обязании бывшего руководителя ООО «РДС-Самара» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО1 документацию должника, в том числе бухгалтерскую отчетность за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, отчеты во внебюджетные фонда и органы статистики, расшифровки авансов, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские документы, справку о задолженности пред бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, акты инвентаризации имущества, отчеты ревизионной комиссии, штатное расписание, а также сведения о численности работников, приказы по личному составу, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости, перечень имущества должника и другие документы.

Однако указанные документы до настоящего времени конкурсному управляющему не представлены.

ФИО2, являясь директором ООО «РДС-Самара» в соответствии со ст. 242 ТК РФ, несет полную материальную ответственность за ущерб причиненный работодателю.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что истцом доказано получение ответчиком денежных средства в размере 13 531 527 рублей на нужды ООО «РДС-Самара», а ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что полученные им денежные средства в указанном размере расходованы именно на нужды ООО «РДС-Самара», полагает, что требования истца о взыскании указанной суммы в пользу ООО «РДС-Самара» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании определения суда, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 60 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «РДС-Самара» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РДС-Самара» денежные средства в сумме 13 531 527 (тринадцать миллионов пятьсот тридцать одну тысячу пятьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова