Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя третьих лиц ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «

<

данные изъяты> о взыскании материального и морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ТСН 

<

данные изъяты> о взыскании материального и морального вреда, указывая на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, надлежащим образом, своевременно и в полном объеме выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В свою очередь ТСН «

<

данные изъяты>» является организацией, осуществляющей управление указанным выше многоквартирным домом и согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В нарушение жилищного законодательства ТСН «

<

данные изъяты>» надлежащим образом не производило очистку придомовой территории от наледи и льда, не осуществляло посыпку участка, отмежеванного за многоквартирным домом, противогололедными реагентами. ДД.ММ.ГГГГ. проходя по дороге по направлению к продуктовому магазину истец поскользнулась и упала. В результате падения получила закрытый перелом левой голени, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной травматологическим пунктом ГБУЗ НО «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>». Факт падения зафиксирован камерой наружного наблюдения, расположенной на фасаде дома. Данные записи имеются в распоряжении ТСН. В результате виновного бездействия ТСН в части уборки придомовой территории ей был причинен вред здоровью и материальный ущерб, общая сумма которого составила 5419,90 руб., из которых 1824 руб. – стоимость ортеза для фиксации голеностопа, 669,90 руб. + 976 руб. – сумма, затраченная на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачом, 950 руб. – стоимость консультации врача травматолога-ортопеда, 1000 руб. была уплачена за приобретение костыли б/у, что подтверждается соответствующей распиской. Вместе с тем, она являясь матерью малолетнего ребенка, находится в отпуске по уходу за ребенком. В результате полученной травмы она продолжительное время не могла должным образом осуществлять уход и присмотр за своим сыном, не имела возможности выходить с ним на прогулки. Ее супруг работает ненормированный рабочий день, в связи с чем ребенок долгое время был лишен возможности проводить время на открытом воздухе. Кроме того, она имела существенные ограничения при передвижении по квартире и нуждалась в помощи при выполнении повседневных дел. Она неоднократно обращалась к председателю ТСЖ с просьбой компенсировать затраты на приобретение лекарств и материалов, необходимых для реабилитации после полученной травмы. На все ее просьбы получала от председателя отказа в выплате компенсации. ДД.ММ.ГГГГ. ею посредством почтового отправления в адрес председателя ТСН была направлена претензия с приложениями копий документов, подтверждающих ее затраты. Данная претензия председателем получена, о чем свидетельствует уведомление о вручении письма. По истечении установленного срока денежные средства от ТСН на ее расчетный счет не поступили, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ТСН «Коммуны-14» материальный ущерб в размере 4469,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.147)

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ исковые требования с учетом их уменьшения поддержали по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д.3-5, 148-149).

Представитель ответчика ТСН «Коммуны-14» ФИО6, являющаяся председателем и действующая от лица ТСН без доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения на больничном по уходу за ребенком, ранее исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.146, 59,122-127).

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.Н.Новгорода, администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, пояснила, что земельный участок, на котором произошло падение истца согласно плана межевания земельного участка является собственностью собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> и находится в обслуживании ТСН «

<

данные изъяты>». Заключенный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

<

адрес> с ТСН «

<

данные изъяты>» Договор о закреплении прилегающей территории не устанавливает срок возникновения обязательств ТСН «

<

данные изъяты>» в отношении сформированного под многоквартирным домом земельного участка, а заключен с целью установления ответственности за ненадлежащее обслуживание данной территории (л.д.143).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв в котором доводы, изложенные в исковом заявлении считает верными и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> был передан в управление ТСН «

<

данные изъяты>», с этого момента содержание придомовой территории возле указанного дома ООО «

<

данные изъяты>» не осуществляет (л.д.117).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств уважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание суду не представлено, более того, ответчик, являясь юридическим лицом вправе направить в суд любого иного представителя, выдав на то соответствующую доверенность.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, однако завышенного размера компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2.2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

При этом суд учитывает также, что в соответствии с пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 3.6.1 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила) уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. п. 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт ДД.ММ.ГГГГ).Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> и является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д.57).

Земельный участок под данным многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 52:18:0010042:235 и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> (л.д.11-26,58)

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> г.Н.Новгорода создано Товарищество собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» (л.д.74-83) к предмету деятельности которого в силу Устава относится, в том числе, — содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества, содержание и благоустройство прилегающей территории.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло падение ФИО1 на земельном участке, содержание и обслуживание которого осуществляет ТСН «

<

данные изъяты>», что подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.43, 95,96), а также показаниями свидетелей.

Ответчик в силу принятых на себя обязательств являлся исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, безопасное и надлежащее содержание которого не обеспечил, в связи с чем обязан возместить вред истцу, причиненный в результате полученной им травмы. Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины. Относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи во избежание падения граждан на подконтрольной территории, ответчиком не представлено. Более того, объяснения свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика в судебном заседании 23.08.2018г. подтверждают наличие наледи на участке падения истца, данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения. Кроме того, свидетель ФИО8, являющаяся дворником, пояснила, что 28.02.2018г. с утра в месте падения истца она посыпала дорогу только солью, песок завезли лишь к обеду.

Таким образом, виновные действия ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты последним. Данные виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда истцу. Доводы ответчика о том, что данная территория не относится к многоквартирному дому 14 по 

<

адрес> и что обязанность по ее уборке возникла у них лишь в связи с заключением договора о закреплении прилегающей территории 20.06.2018г. судом отвергаются за необоснованностью. Виновных действий со стороны истца вопреки доводам ответчика судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно представленным истцом доказательствам, в результате падения ДД.ММ.ГГГГ. ей была оказана медицинская помощь в травматологическом пункте ГБУЗ НО «

<

данные изъяты> №» 

<

адрес> г.Н.Новгорода по поводу закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения (л.д.31) Со ДД.ММ.ГГГГ. она проходила лечение в Медицинском центре «

<

данные изъяты>», где ей был рекомендован прием таблеток «

<

данные изъяты>», ходить на костылях, ношение ортеза на голеностоп (л.д.33, 56). ДД.ММ.ГГГГ. по выздоровлению выписана врачом-травматологом ГБУЗ НО «Городская больница №» Поликлиническое отделение № (л.д. 150).

Согласно ответа на запрос суда в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению 

<

адрес> медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов (Приложение №, 3) лекарственный препарат «остеогенон», ортез на голеностоп, костыли не входят в данные приложения, и соответственно выписки за счет средств ОМС не подлежат (л.д. 141).

Истец понесла расходы на приобретение лекарственного препарата «остеогенон» в размере 751 руб. и 666,90 руб. (л.д.29,30) ортеза на голеностоп в размере 1824 руб. (л.д.27-28), а также костылей в размере 1000 руб. (л.д.34). Данные расходы в размере 4241,90 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания с ответчика 225 руб. за приобретение геля «Траксевазин» суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств рекомендации врачом.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер телесных повреждений, период прохождения лечения, степень вины причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 50000 руб. является завышенным, а потому определяется судом в размере 20 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 12120,95 руб. (24241,9/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход 

<

адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. (400+300).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «

<

данные изъяты>» о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 4241,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 12120,95 руб.

В возмещении материального и морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ТСН «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход 

<

адрес> в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО9 ФИО10