дело № 1-162/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 02 июля 2021 год

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.А.,

с участием государственных обвинителей Кавинской О.Л., Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Вербицкой Е.А., действующей на основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.03.2015 в несовершеннолетнем возрасте Октябрьским районным судом г.Мурманска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.11.2015 по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 11.11.2015 на неотбытый срок 1 месяц 19 дней;

- 18.01.2019 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.10.2019 и Первомайского районного суда г.Мурманска от 18.02.2020 испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев;

- 11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.10.2019 и Первомайского районного суда г.Мурманска от 18.02.2020 испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев;

- 27.05.2020 Ленинским районным судом г.Мурманска (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 28.07.2020) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 18.01.2019 и 11.03.2019), к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 24.08.2020 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27.05.2020) к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 25 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 16.00 часов по 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ (далее установленное лицо), находясь на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение из гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Окей» (далее – ООО «Окей») имущества, с целью его последующей продажи и выручения денежных средств.

При этом ФИО1 и установленное лицо распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми, ФИО1 неопределенное количество выставленных на витрине в торговом зале гипермаркета «Окей» бутылок со спиртными напитками освободит от антикражных датчиков, поместит в находящийся при установленном лице рюкзак, после чего, с похищенным имуществом, они скроются с места совершения преступления.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 16.50 часов до 17.05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное лицо прошли в торговый зал гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, где ФИО1, согласно принятой на себя роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с выставочного стенда две бутылки ликера «Егермейстер», объемом 0,7 литра, стоимостью 727 рублей 54 копейки каждая, на общую сумму 1455 рублей 08 копеек и одну бутылку рома «Баккарди Карта Бланка», объемом 1 литр, стоимостью 1031 рубль 45 копеек, сломал закрепленные на бутылках антикражные датчики и поместил указанный товар в находящийся при установленном лице рюкзак, после чего ФИО1 и установленное лицо, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее ООО «Окей» на общую сумму 2486 рублей 53 копейки, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и установленного лица ООО «Окей» причинен имущественный ущерб в общей сумме 2 486 рублей 53 копейки.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся.

Помимо полного признания виновности подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО1 в ходе судебного следствия и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со знакомой ФИО2. договорились о хищении спиртного из гипермаркета «Окей», при этом он должен был бутылки со спиртным похитить со стеллажей, снять с них антикражные датчики, поместить в рюкзак ФИО5, и не оптатив товар, выйти из гипермаркета, в дальнейшем похищенное спиртное продать. В этот же день, он и ФИО2 прошли в торговый зал гипермаркета «Окей» по адресу: г

<

адрес>, где подошли к витринам со спиртным, он взял с витрин две бутылки ликера «Егермейстер», бутылку рома «Бакарди», снял с них антикражные датчики и положил в рюкзак ФИО2., которая находилась рядом, затем они прошли к выходу минуя кассовую зону и не оплатив товар, на улице Иванова С.Ю. передала ему рюкзак с похищенным спиртным, которое он в дальнейшем продал неизвестным лицам (т. 

<

данные изъяты>). 

Аналогичные обстоятельства хищения ФИО1 зафиксированы записью камер видеонаблюдения гипермаркета «Окей» за ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего протокола осмотра диска с видеозаписью (

<

данные изъяты>).

Помимо изложенного, вышеприведенные показания ФИО1 полностью согласуются с постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное преследование по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО5 прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3., следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии в магазине «Окей» было установлено хищение четырех бутылок ликера «Егермейстер», стоимостью 727 рублей 54 копейки каждая, а также бутылки рома «Бакарди», стоимостью 1 031 рубль 45 копеек (

<

данные изъяты>).

28.04.2019 руководитель службы безопасности ООО «Окей» ФИО4. обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении алкогольной продукции из гипермаркета «Окей» 28.04.2021, просил установить виновных и привлечь их к ответственности (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения хищения имущества ООО «Окей» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору (

<

данные изъяты>).

Свидетельствами о постановке на учет в налоговый орган, о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждено, что ООО «Окей» является действующим юридическим лицом (

<

данные изъяты>).

Накладными от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, подтверждена закупочная стоимость одной бутылки ликера «Егермейстер», объемом 0,7л - 727 рубля 54 копейки, закупочная стоимость одной бутылки ром «Бакарди Карта Бланка», объемом 1л - 1031 рублей 45 копеек (

<

данные изъяты>).

Совокупность изложенных доказательств является достаточной и изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом в основу приговора положены показания представителя потерпевшего, приведенные выше, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены и исследованы в соответствии с требованиями статей 187-191, 277, 281 УПК РФ. Оснований для признания показаний представителя потерпевшего недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего, как и оснований для оговора подсудимого с их стороны в настоящем судебном заседании установлено не было. 

Кроме того, судом в основу приговора положены вышеприведенные показания ФИО1 о полном признании виновности в совершении преступления, которые являются логичными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами. Показания ФИО1 даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого носили тайный, не очевидный для окружающих характер, направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось хищение имущества потерпевшего, которым он распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, так как их действия носили совместный, согласованный характер, были направлены на хищение чужого имущества. 

Непосредственному совершению преступления предшествовала договоренность между подсудимым и установленным лицом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Наличие предварительной договоренности на совершение преступления, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, осмотром записи камеры видеонаблюдения, положенными судом в основу приговора, а также характером совместных действий, зафиксированных камерами видеонаблюдения. Таким образом, установлено, что подсудимый и установленное лицо, поддерживали действия друг друга в процессе совершения преступления, их действия носили согласованный характер. После совершения преступления, похищенное имущество ФИО1 продал, что свидетельствует о корыстном умысле подсудимого при совершении преступления.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, действовавшего с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, ООО «Окей» причинен имущественный ущерб на сумму похищенного имущества. 

Сумма ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, документами, подтверждающими приобретение алкогольной продукции и его закупочную стоимость. Таким образом, ООО «Окей» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2486 рублей 53 копеек, который возмещен в полном объеме.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает врожденное недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, которые не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание вышеизложенные выводы экспертов, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, наблюдался в МПОНД с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом «умственная 

<

данные изъяты>», в МОНД и иных специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит. 

По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало.

Службу в рядах вооруженных сил подсудимый не проходил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение публичных извинений потерпевшему, в том числе в судебном заседании, возмещение имущественного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь трудоспособным лицом, совершил умышленное корыстное преступление, фактические обстоятельства которого не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о том, что Гробчак ЕН.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по перевоспитанию подсудимого и совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 совершены до постановления вышеуказанного приговора.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24.08.2020, которое подсудимому постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку участие защитника по уголовному делу является обязательным в силу п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, время предварительного содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24.08.2020, с 06.01.2019 по 18.01.2019, с 20.02.2020 по 27.09.2020, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время отбывания наказания в виде лишения свободы с 28.09.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Меры пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федералдьного бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск, накладные – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий