Дело № 12-189/2018

РЕШЕНИЕ

02.03.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу кадастрового инженера ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу № 5-1754/2017, которым кадастровый инженер ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу № 5-1754/2017 (судья Цыкуренко А.С.) кадастровый инженер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, кадастровый инженер ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу № 5-1754/2017 и прекратить производство по делу. 

Кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании, которое состоялось 02.03.2018 года, настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу № 5-1754/2017 является незаконным и необоснованным, заявил ходатайство о приостановлении производства по своей жалобе до проведения судебно-технической экспертизы, назначенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04.10.2017 года по делу № 33-8332/2017. 

Изучив указанное выше ходатайство о приостановлении производства становится очевидным, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается ответом на вопрос № 18 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

По результатам изучения материалов дела установлено, что ФИО1 29.12.2015 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН №, основной вид деятельности - «Кадастровая деятельность».

Прокуратурой города Феодосии Республики Крым в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения фактов нарушения законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, в ходе которой установлено, что кадастровый инженер ФИО1 составил технический план объекта незавершенного строительства от 12.12.2016 года, на основании которого зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ООО «АЛИОН». 

Основанием для регистрации объекта незавершенного строительства послужило заявление ФИО1 от 12.12.2016 года и документы, приложенные к указанному заявлению, а именно, Технический план, Схема геодезических построений, Схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, Чертеж контура объекта недвижимости, рабочий проект многоквартирного жилого дома по пер. Долинный в пгт. Коктебель, разработанный ООО «ПИК», Декларация о начале выполнения строительных работ от 21.10.2011 года №№, Договор аренды земельного участка № 89 от 16.03.2016 года.

В приложенном к Техническому плату объекта незавершенного строительства, заключении кадастрового инженера указано, что в результате кадастровых работ выявлено наличие построенного фундамента - 50 %, что согласно расчету составило 7% степени готовности объекта незавершённого строительства.

В Техническом плане от 12.12.2016 года в п. 16 раздела «Характеристики объекта недвижимости» ФИО1 указано, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 7%. Основанием для такого вывода кадастрового инженера послужило наличие свай на территории земельного участка, а также представленный рабочий проект заказчика.

Кроме того, в пункте 15 раздела «Характеристики объекта недвижимости» Технического плана, указано, что площадь застройки объекта незавершенного строительства составляет 909.7 кв.м.

Однако, согласно Декларации о начале выполнения строительных работ от 21.10.2011 года №№, площадь застройки составляет 662,69 кв.м.

Согласно проекта Многоквартирного жилого дома, разработанного ООО «ПИК», площадь застройки составляет 858,0 кв.м.

Указанные сведения не соответствуют требованиям п. 46 Приказа Миниэкономразвития России от 10.02.2012 года № 52 «Об утверждении формы технического плана объекта незавершенного строительства и требований к его подготовке», так как для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здание, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыши, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 10.01.2017 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являлись свободными от каких-либо строительных конструкций, в том числе фундамента, вследствие чего становится очевидным, что кадастровым инженером ФИО1 в Технический план от 12.12.2016 года на объект незавершенного строительства были внесены недостоверные сведения о степени готовности объекта недвижимости, что привело к незаконной регистрации прав на объект незавершенного строительства, кадастровый №, а также предоставило первоочередное право застройщику на заключение договора аренды без проведения торгов.

Факт совершения кадастровым инженером ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе Актом осмотра от 10.01.2017 года, Актом осмотра от 15.02.2017 года, постановлением и.о. прокурора г. Феодосии Кашуркина Ю.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2017 года.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу № 5-1754/2017 пришел к обоснованному выводу о виновности кадастрового инженера ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу № 5-1754/2017 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.12.2017 года по делу № 5-1754/2017 оставить без изменения. 

Жалобу кадастрового инженера ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>