№1-96/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02. 2003 года и ордер № 441982 от 27 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован-

ного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого 23.11.2016 г. Новозыбковским городским 

судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обя-

зательных работ, наказание отбыто 27.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2017 года около 18 часов 25 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки ГАЗ-31100, государственный регистрационный знак № регион, находившемуся возле дома № по 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних граждан, воспользовавшись тем, что правая дверь автомобиля не заперта, из ниши центральной консоли передней панели, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки « LenovoVibe», стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящейся в нем СИМ картой оператора сотовой связи « МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает он характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, с причинением потерпевшему такого ущерба, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, на основании п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, установленный на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом судимости от 23.11.2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ.

Принимая во внимание указанное выше, конкретные обстоятельства содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется в связи с отсутствием оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом последующих действий подсудимого после совершения преступления, выразившихся с его стороны принятием реальных и действенных мер, направленных на возврат похищенного, его отрицательного отношения к совершенному преступному деянию, то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, суд признает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.31 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанность, являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки « LenovoVibe» и коробку от него оставить потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.В. Соловец