Дело № 2-392/2021 24RS0040-01-2021-000579-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 21 июля 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания» «Норильский никель» о взыскании материальной помощи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании материальной помощи. Исковые требования мотивировал тем, что в период трудовых отношений с ответчиком в 2014 году им было подписано Соглашение о взаимных обязательствах, в рамках которого он участвовал в корпоративной программе «Наш дом». Также в рамках указанного соглашения им был подписан договор с третьим лицом ООО «Интерпромлизинг», истец на протяжении 10 лет обязан был производить платежи за наем жилого помещения, которое по истечении срока указанного срока перешло бы в его собственность путем выкупа за счет перечисленной ответчиком материальной помощи в рамках заключенного Соглашения. 20.04.2018 истец был незаконно уволен, с ним в одностороннем порядке было расторгнуто указанное Соглашение. Решением от 05.09.2018 он был восстановлен на работе, однако расторгнутое соглашение со стороны ответчика возобновлено не было. Отработав 2 недели, под давлением ответчика он был вынужден уволиться по собственному желанию. Пунктом 16 Соглашения установлено, что в случае расторжения трудового договора ответчик предоставляет материальную помощь в размере равной сумме уплаченных платежей. До настоящего времени материальная помощь ему не выплачена. ФИО2 просит обязать ответчика предоставить ему материальную помощь в размере, равной сумме платежей за наем, уплаченных им с даты подписания Соглашения о взаимных обязательствах сторон и до даты расторжения трудового договора с ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит допустить к участию в деле в качестве представителя ФИО3 (л.д. 144). 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.06.2021 №, в судебное заседание не явилась, подала заявление, в котором дело просит рассмотреть в свое отсутствие, указывает, что Соглашение было расторгнуто ответчиком в одностороннем порядке при незаконном увольнении истца и данное Соглашение возобновлено автоматически при восстановлении истца на работе. Ответчик нарушил условия Соглашения и должен возместить истцу выплаты по данному Соглашению. Спорные отношения не являются индивидуальным трудовым спором, следовательно, применяется общий срок исковой давности (л.д. 145-147).

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представителем ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.12.2019 № ГМК-ЗФ-88/433, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому при восстановлении истца на работе согласно решению Норильского городского суда Красноярского края от 05.09.2018 обязанность по восстановлении истца в Программе на ответчика не была возложена. Соглашением предусмотрено, что в случае расторжения договора до истечения срока найма по таким основаниям, как, в частности, по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) Компания при выходе Истца из Программы предоставляет ему материальную помощь в размере, равном сумме платежей за наем, уплаченных истцом в период найма по договору до даты расторжения трудового договора.

Согласно заявлению об увольнении от 06.09.2018 и приказу от 17.09.2018 № трудовой договор с истцом был прекращен с 20.09.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе истца). В случае, если допустить, что с восстановлением истца на работе согласно решению Норильского городского суда Красноярского края от 05.09.2018 по делу № 2-423/18 истец был восстановлен как участник Программы, то основания для выплаты материальной помощи в размере сумм, уплаченных за наем жилого помещения по договору, отсутствуют, поскольку прекращение трудового договора на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ не является основанием для выплаты материальной помощи (л.д. 149-153). 

Представителем ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО5, действующей на основании доверенности от 23.03.2021 №, представлено письменное заявление о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 171-174).

Представитель третьего лица ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от представителя Крутовой Е.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2021 №, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 131, 132 ). 

Ранее генеральным директором ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом» Яневич Е.А. направлен отзыв на иск, согласно которому между организацией и истцом был заключен договор коммерческого найма от 13.02.2015 №, в соответствии с которым истцу было предоставлено во временное владение и пользование за плату жилое помещение №, расположенное в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом» и истцом заключено соглашение о расторжении договора. Договор расторгнут по обоюдному согласию сторон, при этом договором найма и соглашением о расторжении не предусмотрены обязательства организации или третьих лиц по возврату денежных средств ФИО2 в случае досрочного расторжения договора найма (л.д. 65, 66).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации работодатели могут принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

При этом в соответствии со статьей 8 Конституции Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, как субъекты экономической деятельности, с учетом своих финансовых возможностей, вправе локальными нормативными актами устанавливать отдельным категориям работников дополнительные гарантии.

Судом установлено следующее:

Истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель», занимая должность мастера горного ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», рудник «Кайерканский», Шахта «Известняков», подземный участок добычных и проходческих работ (л.д. 1610163).

Приказом Генерального директора ПАО «ГМК «Норильский никель» от 06.05.2010 № было утверждено Положение о корпоративной социальной программе «Наш дом» (далее - Положение), которая представляет собой комплекс мероприятий по приобретению на средства ПАО «ГМК «Норильский никель» жилых помещений в благоустроенных для проживания регионах РФ и предоставлению их работникам во временное возмездное владение и пользование с последующим выкупом на определенных указанной Программой условиях (л.д. 164-169).

Срок временного возмездного владения и пользования жилым помещением может составлять от 5 до 10 лет. По окончании срока найма Компания выплачивает участнику Программы материальную помощь на приобретение жилого помещения в порядке, определенной Программой, и в размере, установленном в Соглашении о взаимных обязательствах сторон.

05.12.2014 между истцом ФИО2 и ПАО «ГМК «Норильский никель» было заключено соглашение о взаимных обязательствах (далее - Соглашение) (л.д. 157-160). 

По условиям Соглашения истец ФИО2 обязался отработать в Компании в течение 10 лет (пункт 2 Соглашения). В свою очередь, ПАО «ГМК «Норильский никель» обязалось по окончании установленного срока работы выплатить истцу на условиях Соглашения материальную помощь на приобретение жилого помещения.

Во исполнение Соглашения истцу ФИО2 на основании заключенного договора коммерческого найма от 13.02.2015 № с ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом» было предоставлено во временное владение и пользование за плату жилое помещение №, расположенное в 

<

адрес> (л.д. 85-90).

Десятилетний период времени, в течение которого истец обязался работать в ПАО «ГМК «Норильский никель», указанное жилое помещение предоставлялось ему в наем ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом», с заключением договора найма на 5 лет, с последующим его продлением на оставшуюся часть срока найма на тех же условиях (пункт 5 Соглашения).

По истечении срока найма жилого помещения и при условии надлежащего выполнения истцом всех обязательств по договору найма, ему предоставлялось право выкупа жилого помещения путем заключения ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом» договора купли-продажи жилого помещения (пункт 6 Соглашения).

При уплате истцом цены жилого помещения по договору купли-продажи сумма платежей, уплаченных работником за весь срок найма (10 лет), засчитывалась в счет выкупной цены жилого помещения, а оставшаяся половина стоимости жилого помещения погашалась за счет предоставляемой работодателем материальной помощи (пункты 9,10 Соглашения).

Указанный в Соглашении порядок и условия участия истца в Программе согласуются с порядком и условиями, определенными пунктами 5.1-5.3, 5.6-5.8 Положения. 

Согласно условиям договора коммерческого найма жилого помещения от 13.02.2015 № жилое помещение было предоставлено истцу за плату во владение и пользование, для проживания в нем (пункт 1.1 договора найма). Размер ежемесячной платы за наем жилого помещения составил 19 851,67 руб. (пункт 6.1 договора найма). Договор найма был заключен сроком на пять лет (п. 13.1 договора найма). Согласно передаточному акту жилого помещения от 13.02.2015, являющемуся приложением № к договору найма, жилое помещение было передано истцу во временное владение и пользование. 

Приказом от 07.06.2018 № в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогулом) истец ФИО2 был уволен 23.04.2018 с занимаемой должности на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 156).

18.06.2018 между ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом» и истцом ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора договора коммерческого найма жилого помещения от 13.02.2015 № (л.д. 91). 

Не согласившись с увольнением, истец обратился в Норильский городской суд Красноярского края с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 05.09.2018 по делу № ФИО2 восстановлен на работе (л.д. 23-34).

Абзацем 9 пункта 5.14 Положения, пунктом 15 Соглашения предусмотрено, что расторжение (прекращение) трудового договора истца с ответчиком по любым основаниям до истечения срока найма (за исключением случаев, указанных в пунктах 5.15.1, 5.16, 7.1 - 7.2 Положения, пункта 17 Соглашения) рассматривается как отказ ответчика и истца от исполнения Соглашения. Соглашение считается расторгнутым с момента расторжения (прекращения) трудового договора между истцом и ответчиком, Право работника на получение материальной помощи, размер которой определен в Соглашении, с расторжением Соглашения прекращается. 

Таким образом, с момента прекращения трудового договора с истцом Соглашение является расторгнутым, а право истца на получение материальной помощи прекращается.

Пунктом 16 Соглашения предусмотрено, что в случае расторжения договора до истечения срока найма по таким основаниям, как, в частности, по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) Компания при выходе истца из Программы предоставляет ему материальную помощь в размере, равном сумме платежей за наем, уплаченных истцом в период найма по договору до даты расторжения трудового договора.

Согласно заявлению об увольнении от 06.09.2018 и приказу от 17.09.2018 № трудовой договор с истцом ФИО2 был прекращен с 20.09.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (л.д. 154, 155).

Работодатель вправе определять условия и порядок предоставления работникам дополнительных гарантий и компенсаций, не предусмотренных законодательством. 

Правоотношения, регулирующие участие работников в Программе, носят смешанный характер и регулируются нормами трудового и гражданского законодательства.

В целом, установление локальным нормативным актом ПАО «ГМК «Норильский никель» дополнительной гарантии в части предоставления работникам права участия в Программе регулируется нормами трудового законодательства (статьи 8, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации), а порядок участия конкретного работника в рамках заключенного соглашения о взаимных обязательствах и договора коммерческого найма жилого помещения, помимо регулирования локальным актом ПАО «ГМК «Норильский никель», регулируется также нормами гражданского законодательства (Общей частью обязательственного права, главой 35 «Договор найма» Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право работника на получение материальной помощи в виде уплаченных им сумм платы за наем жилья возникает в случае прекращения трудовых отношений только по определенным основаниям.

Условиями Положения о программе, воспроизведенными в Соглашении, право истца на получение материальной помощи в размере, равном сумме платежей, уплаченных за наем в период найма жилого помещения, увеличенных на сумму НДФЛ (далее – материальная помощь), было связано с прекращением заключенного с ним трудового договора по определенным основаниям, в частности: 

- соглашение сторон;

- сокращение численности или штата работников;

- отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункты 5.15-5.16 Положения о программе, пункты 15-16 Соглашения). 

Таким образом, предоставление указанной льготы имеет целью компенсировать расходы работника при расторжении трудового договора в связи с уважительными обстоятельствами. 

В данном случае основания для выплаты истцу материальной помощи в размере сумм, уплаченных им за наем жилья, не наступили, поскольку трудовые отношения с истцом на дату подачи иска прекращены, а увольнение истца 20.09.2018 произведено по основанию, не предусматривающему обязанность работодателя либо ПАО «ГМК «Норильский никель» по выплате материальной помощи. 

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, между истцом (Нанимателем) и ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом» был заключен договор найма, который по своей правовой природе является возмездным договором - Наймодатель предоставил жилое помещение, а Наниматель по своему усмотрению владеет и пользуется этим жилым помещением, оплачивает ежемесячную плату за наем.

Из материалов дела следует, что ФИО2 было принято решение о расторжении договора коммерческого найма добровольно, что является самостоятельным основанием для прекращения участия в Программе.

В соответствии с п. 12 Соглашения о взаимных обязательствах Работник имеет право в любое время до истечения Срока найма отказаться от участия в Программе и расторгнуть договор найма. Отказ Работника от участия в Программе является основанием для расторжения настоящего Соглашения и, следовательно, прекращает все обязательства ПАО «ГМК «Норильский никель».

Таким образом, в связи с добровольным со стороны истца расторжением договора коммерческого найма от 13.02.2015 № с ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом» последовало прекращение его участия в Программе и расторжение Соглашения о взаимных обязательствах сторон, заключенного 05.12.2014 между истцом и ПАО «ГМК «Норильский никель». 

Согласно п. 8 Соглашения сумма платежей, уплаченных работником, засчитывается в счет выкупной цены Жилого помещения за весь срок найма. 

Однако, договор коммерческого найма был добровольно расторгнут истцом до окончания срока его действия.

При этом суммы, выплаченные истцом в счет пользования и владения жилым помещением за весь период найма по договору с ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом», истцу не могут быть выплачены ввиду отсутствия оснований по условиям Соглашения, а также в связи с фактическим использованием жилого помещения в личных целях.

Также суд учитывает, что на момент подачи заявления о расторжении договора коммерческого найма от 13.02.2015 № с ООО «Интерпромлизинг» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мой дом» и его фактического расторжения ФИО2 был намерен обращаться в суд с иском о восстановлении на работе, в связи с чем, очевидно, мог, полагая увольнение незаконным, не принимать меры по расторжению договора до принятия судом решения, и при восстановлении на работе мог дальше пользоваться условиями участия в программе. 

Соответствующие условия, предусмотренные Соглашением и Положением о программе, не наступили, обязательство о выплате истцу материальной помощи у ПАО «ГМК «Норильский никель» не возникло, следовательно, считать данное обязательство нарушенным невозможно. 

Факт восстановления истца на работе правового значения не имеет, поскольку расторжение договора коммерческого найма по инициативе истца является самостоятельным основанием для прекращения участия истца в Программе. 

При этом, несмотря на то, истец был восстановлен на работе согласно решению Норильского городского суда Красноярского края от 05.09.2018 по делу № 2-423/18 и мог бы требовать от работодателя восстановления участия в Программе, основания для выплаты материальной помощи в размере сумм, уплаченных за наем жилого помещения по договору, в данном случае отсутствуют, поскольку последовавшее увольнение истца 20.09.2018 и прекращение трудового договора на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному деланию работника) не является основанием для выплаты материальной помощи.

Установление порядка и условий предоставления данных дополнительных, не предусмотренных действующим законодательством гарантий, в свою очередь, также является исключительным правом работодателя и не может рассматриваться как дискриминация в отношении тех работников, которым предоставление данных гарантий в тех или иных случаях, установленных локальным нормативным актом, не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть четвертая часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате материальной помощи. 

Из материалов дела следует, что увольнение истца состоялось 20.09.2018, а с иском обращение имело место 14.04.2021 (л.д. 51).

Доводы стороны истца о том, что заявленный спор не является индивидуальным трудовым спором, являются ошибочными, поскольку истцом заявлено требование как бывшего работника к работодателю о взыскании материальной помощи.

Вместе с тем, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок в один год истцом пропущен и оснований для его восстановления судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания» «Норильский никель» о взыскании материальной помощи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 26.07.2021