РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 г. г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Ворониной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском ГУ МВД России по Иркутской области, требуя признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по предоставлению единовременных выплат ГУ МВД России по Иркутской области, п. 4 - снятие сотрудников с учета очередников на получении единовременной выплате для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным. 

В обоснование требований указал, что истец ФИО1 проходит службу в органах МВД с 1988 г. по настоящее время. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 с семьей в составе 5 человек был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты. В связи с продажей ФИО3 принадлежавшей ей доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истец был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, что подтверждается выпиской из протокола № заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Решение о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения истец полагает незаконным и нарушающим его права, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что в августе 2016 г. для решения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, истцом в соответствии с п. 5 Правил были вновь представлены документы, подтверждающие наличие оснований предоставления единовременной социальной выплаты. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ женке истца ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли дома общей площадью 49,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ На основании представленных истцом документов, в соответствии с п.п. «б» п. 19 Правил ФИО1 в семьей в составе 5-ти человек решением комиссии был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Представитель третьего лица на стороне ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежащими. Суду пояснила, что истцом были намерено ухудшены жилищные условия, в связи с чем он обоснованно был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На момент рассмотрения настоящего дела правоотношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются ст. 1 ФЗ от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Закона). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно пункту 29 Правил, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3, 4 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из изложенного следует, что при определении общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты площадь принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи жилых помещений на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, подлежит зачету.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. 

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что капитан полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» действительно проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в общий трудовой стаж службы в органах внутренних дел капитану полиции ФИО1 в календарном исчислении засчитывается: служба в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 02 года 00 месяцев 09 дней; служба в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 года 01 месяц 11 дней. Общий стаж службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составлял 26 лет 01 месяц 11 дней, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской справкой МУ МВД России «Иркутское». 

Истец состоит в браке с ФИО3 и имеет сыновей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-СТ №, выданным Дворцом бракосочетаний г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о рождении серии I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом по г. Иркутску /Октябрьский административный округ/ управления службы ЗАГС Иркутской области. 

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с семьей в составе 5-ти человек (он, жена, 3 сыновей) был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь жилого помещения, положенная на семью, на момент постановки на учет составляла 73,6 кв.м. 

Решением заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области, капитан полиции ФИО1, оперативный дежурный ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» с семьей в составе 4-ти человек, был снят с учета очередников ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1223. В протоколе № заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области указано, что ФИО1 снят с учета в связи с выявлением сведений о том, что его супруге ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/3 доли дома, право собственности на которую прекращено ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пп. "б" п. 19 Правил (в редакции на день принятия ответчиком решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе, действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Полагая решение заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным истец указывает, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, его семья никогда не проживала. Большая часть доли (2/3) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежали его брату – ФИО2, и 1/3 доли в праве принадлежали его супруге ФИО3 В конце 2013г. брат принял решение о возращении на родину и, соответственно, о продаже принадлежавшего ему дома. Покупатель - ФИО43 являющаяся соседкой брата, была заинтересована в приобретении земельного участка, на котором был расположен дом, в связи с чем обратилась с предложением о покупке всего дома. Таким образом, продажа доли в праве собственности на жилой дом, принадлежавшей ФИО3, ввиду сложившихся обстоятельств, были вынужденной. При продаже доли истец, его жена не имели намерения ухудшить свои жилищные условия, поскольку в доме не проживали. Длительное время истец проживает вместе с семьей в квартирах по договору коммерческого найма, какого-либо жилья в собственности не имеет. Считает, что, как на момент заключения сделки, так и в настоящее время имеет право на единовременную выплату, поскольку размер учетной нормы жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан, в целях их принятия на учет, установлен не менее 15 кв.м. общей площади. Вместе с тем, действия по продаже доли в праве собственности на жилое помещение были незаконно расценены ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий для получения единовременной выплаты в большем размере.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что решение о снятии истца с учета было обусловлено продажей супругой истца доли в жилом помещении.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из того, что в обоснование указанного решения ответчик указывает на п.п. "б" п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 «Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». 

Данная норма является отсылочной и указывает на ч. 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Вместе с тем, исходя из правовой конструкции указанной нормы к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, отнесены, помимо прочих, действия, связанные с отчуждением жилых помещений, либо их частей.

Однако, судом установлено, что супругой истца – ФИО3 была продана доля в праве на жилой дом, а не жилой дом, или часть жилого дома, тогда как перечисленные в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия, совершение которых влечет ухудшение жилищных условий, носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат. 

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что, совершая сделку купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, намерений ухудшить жилищные условия ни он, ни его супруга, не имели. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). 

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по запросу суда, ранее в собственности жены истца – ФИО3 находилась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на бревенчатый жилой дом, состоящий из 2 комнат общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м., с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО44, действующего от имени ФИО16 

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО17, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный бревенчатый жилой дом, принадлежали ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО43 (покупатель) был заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый дом, состоящий из двух комнат, общей площадью 49,2 кв.м., из них жилой площадью 29,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п. 1.1). 

Согласно п. 1.3 договора, одновременно с передачей 2/3 доли общей долевой собственности права на дом покупатель по настоящему договору приобретает 2/3 доли права собственности земельного участка, занятую жилым домом и необходимую для его использования, общей площадью 1171 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно – хозяйственными строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО43, ФИО49, ФИО50, ФИО51, был заключен договор купли 0 продажи, по условиям которого продавец продает 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а покупатели покупают по 1/12 доле в праве общей долевой собственности каждый, а в целом: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., инв. №, лит. А., условный №; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1171 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно – хозяйственным строениями. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что продажа дома была обусловлена намерением брата истца – ФИО2 вернуться на родину в родительский дом, в связи со смертью отца, а покупатель была заинтересована в приобретении всего дома, а не доли в праве. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО43. показала суду, что проживает в доме № № по соседству с домом № по ул. 

<

адрес>. В доме № проживал ФИО2 с женой и сыном лет пяти – шести. Когда ФИО2 решил поменять место жительства, он повесил объявление о продаже. Поскольку земельные участки были смежными, то приобретение домовладения ФИО2 для их семьи было очень выгодным., поскольку позволяло увеличить площадь землевладения и при покупке использовать материнский капитал. При обсуждении условий сделки выяснилось, что ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве на домовладение, и 1/3 доля принадлежит супруге его брата – ФИО3 Фактически, ни ФИО12, ни ее муж в 

<

адрес>, не проживали, снимая квартиру где-то в центре Иркутска. Поэтому, чтобы приобрести все домовладение, она попросила продать и 1/3 долю в праве на дом и земельный участок. Землю приобретали за наличный расчет, часть дома купили на материнский капитал. Первую сделку в отношении доли ФИО2 заключили в ДД.ММ.ГГГГ., долю ФИО12 приобрели в начале ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку у ФИО12 был прописан по данному адресу сын ФИО9, и, им в Росреестре сказали, что до совершеннолетия ребенка, сделка не может быть совершена без согласия опеки. 

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО43., не заинтересованной в исходе настоящего дела и предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Из материалов дела также следует, что на момент заключения сделки с ФИО43., семья ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, на условиях коммерческого найма, что подтверждается представленным в материалы дела договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО22 

В настоящее время, семья ФИО1 продолжает снимать указанное помещение о чем, свидетельствует договор найма жилого помещения, датированный ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ГУ МВД России по Иркутской области при проведении проверки в отношении ФИО1.

Доводы ответчика о том, что семья истца проживала в 

<

адрес>, о чем свидетельствует акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО3 

Так, из показаний свидетеля ФИО23 следует, что семья ФИО1 постоянно проживала в течение двадцати лет в съемной квартире по 

<

адрес> в одном доме с ее семьей на соседних этажах, они часто общались, ходили в гости, проводили вместе праздники. В ДД.ММ.ГГГГ г. хозяйка квартиры попросила А-вых освободить помещение, отказав им в продлении договора найма, и они переехали в микрорайон Крылатый. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, вместе с мужем и детьми она проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Ранее они проживали по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ей принадлежала доля в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. Поскольку на Трудовой они проживали без договора по устному соглашению, на момент постановки мужа на учет на предоставление единовременной выплаты обследование жилищных условий проводили в принадлежавшем ей жилом помещении, где проживал брат ее мужа – ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ. он решил продать свою долю в праве на дом и землю соседке, при этом покупательница хотела приобрести все домовладение, поэтому ей тоже пришлось заключить сделку купли – продажи. Договор был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку сначала при продаже возникли затруднения ввиду наличия регистрации ее сына ФИО9 по указанному адресу. Поскольку ФИО2 нужно было срочно уезжать, он оформил на нее доверенность на продажу его доли и всем оформлением занималась она. 

Отклоняя доводы ответчика о проживании истца и членов его семьи в жилом доме 

<

адрес>, суд также учитывает, что согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении ФИО1 и ФИО3 не были зарегистрированы. При этом, в ней имеются сведения о регистрации брата истца – ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая действия ФИО1 и членов его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности признания данных действий как намеренно ухудшающих жилищные условия. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в свое определении от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий – это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением. 

Таким образом, положения п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 «Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», должны применяться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляясь ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

В данной ситуации ответчик обязан доказать недобросовестность действий истца, однако таких доказательств суду не представлено. 

Согласно ответам, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и МУП «БТИ г. Иркутска» на запросы суда, сведений о принадлежности жилых помещений истцу и членам его семьи, не имеется. 

Согласно справке отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, представленной в материалы дела по запросу суда, ФИО1, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке УК «Народная» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент постановки ФИО1 на учет на предоставление единовременной выплаты, его супруга ФИО3 вместе с тремя детьми была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В приватизации указанного жилого помещения ФИО3, несовершеннолетние ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не участвовали, что подтверждается справкой начальника департамента правовой работы администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохраняет до настоящего времени регистрацию по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении, на момент рассмотрения спора принадлежащем ФИО43 

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заключение договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствуют о намеренном ухудшении истцом имеющихся жилищных условий. Доказательств того, что действия по совершению сделки являются умышленными и недобросовестными, совершенными с намерением ухудшения имеющихся жилищных условий в целях получения единовременной выплаты, в материалы дела не представлено. 

Суд учитывает, что истец имел право состоять на учете на предоставление указанной выплаты, как до, так и после заключения сделки купли – продажи его супругой ФИО3, поскольку приходящееся на каждого из членов семьи истца площадь жилого помещения, как до совершения сделки, так и после ее совершения, составляла менее учетной нормы площади жилья.

Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно п. 2 решения Думы города Иркутска № 004-20-140161/5 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Иркутске», принятого 5 июля 2005 года, утверждена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере менее 15.0 кв.м. общей площади на одного человека.

Согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» на объект недвижимого имущества – жилой дом 

<

адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 49,2 кв.м., в том числе жилая – 29,3 кв.м., подсобная – 19,9 кв.м. Указанное жилое помещение состоит из 2 жилых комнат, площадью 17,8 кв.м. и 11,5 кв.м. 

При этом ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, выдел ее доли в натуре не производился, следовательно, на момент совершения сделки она, как и члены ее семьи, не была обеспечена жилой площадью согласно учетной норме. 

По мнению суда, вынужденный отказ от права пользования жилым помещением, где обеспеченность площадью не соответствует учетной норме жилой площади, не может свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий или о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. 

Принимая во внимание, что истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не является собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, жилым помещением согласно учетной норме площади жилого помещения, он и члены его семьи не обеспечены, суд приходит к выводу, что он вправе состоять на учете на предоставление единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах, решение ГУ МВД России по Иркутской области о снятии ФИО1 с учета на предоставление единовременной выплаты на приобретение и строительство жилья, не соответствует действующему законодательству, нарушает права истца и членов его семьи, в связи с чем, подлежит признанию незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по предоставлению единовременных выплат ГУ МВД России по Иркутской области, в части п. 4 о снятии с учета очередников на получении единовременной выплате для приобретения или строительства жилого помещения в отношении ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2017 г.