Дело № 5-949/20

УИД 29RS0008-01-2020-004496-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...., не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 ноября 2020 года около 11:10 в нарушение п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 27 октября 2020 г.), находился в ТЦ «Семеновский», расположенном по адресу: 

<

...> в период введения режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции без использования гигиенической маски для защиты органов дыхания,то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, сообщил, что сотрудники кафе должны были бесплатно обеспечить его маской, а не принуждать к ее покупке. Ношение гигиенических масок не является обязательным, губернатор не имеет права кого-либо обязать, он может только рекомендовать. 

Защитник Аверман Р.В. в судебном заседании полагал о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, пояснил, что по делу не было проведено административное расследование, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ, кроме того, Указ Губернатора не является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2020 № 185-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение указанных положений закона и в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее по тексту - Указ № 28-у), в соответствии с которым с 00:00 18 марта 2020 г. на территории Архангельской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения. 

Пунктом 2.3 данного указа (в редакции от 27 октября 2020 года № 155-у) предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетеля Н.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, средства индивидуальной защиты не были предоставлены организацией «Камида Рапида» ТЦ «Семеновский».

Согласно рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России «Котласский» К., 17 ноября 2020 г. в 11:19 поступило сообщение о том, что в ТЦ «Семеновский» находится гражданин без маски.

Из рапорта УУП ОМВД России «Котласский» Н. следует, что 17 ноября 2020 г. около 12:00 им был осуществлен выезд в ТЦ «Семеновский» по факту нарушения масочного режима ФИО1, который устно пояснил, что хотел приобрести у продавцов кафе «Камида Рапида» продуктовый товар, однако продавцы отказались продавать ему что-либо, поскольку он находится без гигиенической маски, и путем нажатия тревожной кнопки вызвали сотрудников Росгвардии, которые позднее вызвали УУП.

Данные рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции у судьи не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями свидетеля Н., из которых следует, что 17 ноября 2020 г. она находилась на рабочем месте в кафе «Камида Рапида». Около 11:10 в кафе пришел мужчина без средств индивидуальной защиты (маски) и просил обслужить его без маски. Они отказали мужчине в обслуживании, на что он ответил, что ему должны выдать маску бесплатно. Мужчине было предложено приобрести маску на кассе, но он отказался и настаивал на обслуживании его без маски. Во избежание конфликтной ситуации они нажали кнопку тревожной сигнализации. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Тем самым ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, а именно, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ). 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья отвергает доводы защитника о том, что по настоящему делу в обязательном порядке должно проводиться административное расследование в связи со следующим.

Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление 

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Доводы защитника о том, что Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у не является нормативным правовым актом, являются несостоятельными. Данный Указ издан в установленном порядке, управомоченным на то должностным лицом, опубликован, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники кафе «Камида Рапида» должны были бесплатно обеспечить его маской не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку именно на граждан возложена обязанность ношения гигиенической маски в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) в соответствии с п. 2.3 Указа Губернатора № 28-у, при этом обязанность сотрудников кафе по бесплатному обеспечению граждан лицевыми масками не предусмотрена. Как указано в пп. 3 п. 2.3.1 Указа Губернатора № 28-у, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ, обеспечивают продажу или безвозмездную раздачу на входе посетителям (потребителям) гигиенических масок для защиты органов дыхания. То есть из данной нормы следует, что организации и индивидуальные предприниматели должны оказать содействие в приобретении гражданами масок любым из указанных способов, а не обеспечивать всех посетителей масками, как полагает ФИО1

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлены.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчётный счёт 

<

***>, банк получателя Отделение Архангельск, КБК 18811601201010601140, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, УИН 18880429200295568820.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 23 ноября 2020 г.

Судья А.А. Белозерцев