Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 03 августа 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Подвинцевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шатилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённых при следующих обстоятельствах. 

В период 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи здания общежития ГБПОУ АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, действуя с целью незаконного сбыта наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, принял от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1400 рублей в счёт оплаты наркотического средства. В продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в период 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи здания ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл Свидетель №1 вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,07 грамма.

Он же, в период 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в 

<

адрес> передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1000 рублей в счёт оплаты за наркотическое средство. Далее в период 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес> Архангельской области, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного потребления у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,20 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> 

по факту незаконного сбыта 

наркотического средства

В ходе судебного разбирательства свою причастность к данному преступлению ФИО1 признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. 

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вблизи общежития 

<

данные изъяты> принял у Свидетель №1 денежные средства в сумме 1400 рублей в счёт оплаты наркотического средства «химический гашиш». Вечером того же дня у здания 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> незаконно сбыл Свидетель №1 данное наркотическое средство (том 1, л.д. 194-198, 225-229).

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, он достоверно знал, что сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, свободный оборот которого запрещён. 

Аналогичным образом о совершённом преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной (том 1, л.д. 136-139).

В ходе проверки показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место вблизи 

<

адрес> Архангельской области, со стороны помещения ОАО «

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ он совершил сбыт наркотического средства Свидетель №1 (том 1, л.д. 199-207).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью социальной сети «

<

данные изъяты>» и телефона, договорился с ФИО1 о незаконном приобретении у него наркотического средства «химический гашиш». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> передал ФИО1 в счёт оплаты наркотического средства денежные средства в сумме 1400 рублей, а вечером того же дня вблизи здания 

<

адрес> получил от ФИО1 наркотическое средство «химический гашиш». Часть данного наркотического средства сразу после незаконного приобретения употребил путём выкуривания с Свидетель №2 и Свидетель №3 около торгового центра «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Остальную часть наркотического средства, приобретённого у ФИО1, добровольно выдал сотрудникам полиции, находившимся у здания общежития, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> (том 1, л.д. 48-50).

Изложенные свидетелем Свидетель №1 сведения о телефонных переговорах с подсудимым объективно подтверждены изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у последнего детализацией расходов оператора сотовой связи, зафиксировавшим телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами, находящимися в пользовании свидетеля и подсудимого (том 1, л.д. 52-54, 55, 56). 

Аналогичные показания в суде дал свидетель Свидетель №2, подтвердив обстоятельства при которых Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в сумме 1400 рублей в счёт оплаты наркотического средства, а последний в тот же день передал ему наркотическое средство, часть которого они совместно употребили (том 1, л.д. 60-62). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, на принадлежащем ему автомобиле вечером ДД.ММ.ГГГГ он подвозил ФИО1 к зданию общежития «

<

данные изъяты>», где последний общался с двумя парнями (том 1, л.д. 127-130).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 в судебном заседании подтвердили показания подсудимого в части встречи с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания 

<

адрес>. Свидетель №3 также пояснил, что часть приобретённого Свидетель №1 около 

<

данные изъяты> наркотического средства «химический гашиш» они совместно употребили около торгового центра «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 65-68, 122-126).

Данные показания о характере действий подсудимого, его мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены следующими доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился в отдел полиции с заявлением о добровольной выдаче наркотического средства, которое приобрёл у молодого человека по имени И. (том 1, л.д. 12).

Как следует из показаний Свидетель №1, переданное ему подсудимым наркотическое средство он выдал оперативным сотрудникам, что зафиксировано соответствующим протоколом (том 1, л.д. 13-16).

Сотрудник полиции Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил показания Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний обратился с заявлением в отдел полиции о добровольной выдаче наркотического средства, приобретённого у молодого человека по имени И.. По результатам судебно-химического исследования было установлено, что данное вещество содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (том 1, л.д. 131-134).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид массой 0,04 грамма (том 1, л.д. 43-45). 

В ходе исследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий, израсходовано наркотическое средство в размере 0,03 грамма (том 1, л.д. 23-24)

Данное наркотическое средство осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением (том 1, л.д. 29-34, 35-36).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании.

На всех этапах уголовного судопроизводства свидетель Свидетель №1 подробно и последовательно излагал обстоятельства совершённого преступления, в деталях описал действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотического средства, место и время, где они имели место. 

Показания свидетеля Свидетель №1 о действиях подсудимого являются подробными и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Свидетель №1 наркотическое средство, показаниями сотрудника полиции К. о добровольной выдаче Свидетель №1 вещества, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого, а также заключением эксперта, установившего, что данное вещество является наркотическим средством. 

При таких обстоятельствах показания свидетеля Свидетель №1, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, К., иные письменные материалы дела, а также выводы, изложенные в заключение эксперта, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает их за основу. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Характер и последовательность действий ФИО1 объективно свидетельствуют об умысле подсудимого незаконно сбыть наркотическое средство, который был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции, поскольку он самостоятельно определил стоимость наркотического средства, его размер, подлежащий сбыту Свидетель №1, а также извлёк прибыль. 

Масса наркотического средства и его вид определены в ходе проведения экспертного исследования, которое суд признает достоверным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключения полные и научно-мотивированные, сомнений и неясностей не вызывают. Результаты данного исследования ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. 

Вещество содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид который включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер вещества содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид составил не менее 0,07 грамм, что согласно Списку № 1, утверждённому постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Подсудимый и его защитник квалификацию, изложенные обстоятельства совершения преступления и законность действий сотрудников полиции не оспаривают.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере. 

по факту незаконного приобретения, хранения без цели 

сбыта наркотического средства

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. 

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Архангельской области, передал Ц. в счёт оплаты наркотического средства денежные средства в сумме 1000 рублей. Около 

<

данные изъяты> часов того же дня 

<

адрес> незаконно приобрёл у Ц. наркотическое средство «химический гашиш», которое после 

<

данные изъяты> часов было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции, задержавшим его около торгового центра «

<

данные изъяты>», в ходе личного досмотра (том 1, л.д. 225-229, 233-234).

Аналогичным образом о приобретении и хранении наркотических средств ФИО1 сообщил в явке с повинной (том 1, л.д. 102-104).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе прогулки 

<

адрес> ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «химический гашиш». В тот же день после 

<

данные изъяты> часов вблизи здания торгового центра «

<

данные изъяты>» их задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра в отделении полиции у ФИО1 было изъято данное наркотическое средство (том 1, л.д. 122-126).

Из справки о результатах проведения орм «наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 зашёл, а в 

<

данные изъяты> часов вышел из 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> часов ФИО1 и Свидетель №4 были замечены на автостоянке около торгового центра «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> часов ФИО1 и Свидетель №4 были задержаны сотрудниками полиции (том 1, л.д. 88). 

Сотрудник полиции Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия по изобличению подсудимого, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 и Свидетель №4 были задержаны и сопровождены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО1 в 

<

данные изъяты> часов было изъято вещество, по результатам исследования которого было установлено, что оно является наркотическим средством (том 1, л.д. 131-134).

После задержания ФИО1 выдал сотрудникам полиции три фрагмента спрессованного вещества неопределённой формы тёмно-коричневого цвета, что подтверждается протоколом личного досмотра (том 1, л.д. 89-93).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой – 0,17 грамм (том 1, л.д. 118-120).

В ходе исследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий, израсходовано наркотическое средство в размере 0,03 грамма (том 1, л.д. 101).

Данное наркотическое средство осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением (том 1, л.д. 105-110, 111-112).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № в моче подсудимого обнаружены каннабиноиды (ТНС) (11-нор-20 тетрагидроканнабиноловая кислота) в концентрации 41,02 нг/мл. (том 1, л.д. 178-180).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и признательными показаниями самого подсудимого.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждено самим подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> часов он незаконно приобрёл у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство стоимостью 1000 рублей. После этого, в период 

<

данные изъяты> часов, незаконно хранил при себе данное наркотическое средство до его задержания сотрудниками полиции, когда в ходе его личного досмотра в отделении полиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Характер и последовательность действий ФИО1 объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, который был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции.

Масса наркотического средства и его вид определены в ходе проведения экспертного исследования, которое суд признает достоверным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключения полные и научно-мотивированные, сомнений и неясностей не вызывают. Результаты данного исследования ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. 

Вещество содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид который включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер вещества содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид составил не менее 0,20 грамм, что согласно Списку № 1, утверждённому постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, а материалы переданы следователю в соответствии с требованиями статей 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Подсудимый и его защитник квалификацию, изложенные обстоятельства совершения преступления и законность действий сотрудников полиции не оспаривают.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

За совершённые преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется следующим образом. 

ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 140-142, 143-144, 147, 156, 159).

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 149, 151, 152). 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 162, 166-174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (по факту незаконного сбыта наркотического средства); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и выдаче наркотического средства в ходе личного досмотра (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства), а также признание вины по обоим преступлениям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Совершённые подсудимым преступления в силу ч.ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и особо тяжким.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает категорию тяжести преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его молодой возраст и состояние здоровья, принимая во внимание, что им совершены умышленные преступления, представляющие высокую общественную опасность, посягающие на здоровье и общественную нравственность населения, суд полагает, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При этом на основании характеризующих данных подсудимого суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не назначать. 

Исходя из конкретных установленных обстоятельств дела по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая, что в ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 вину в совершении данного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия оказал содействие следователю в установлении обстоятельств дела, путём дачи признательных показаний, изобличения

лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, принимая во внимание молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому суд приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания по данному преступлению, путём назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

За совершённые преступления, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в связи с наличием у него заболевания, суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима. 

Руководствуясь статьями 97, 107-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, суд изменяет на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, с зачётом времени нахождения под домашним арестом до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвующим в деле по назначению следователя. 

За оказание такой помощи адвокату Лосеву В.В. из федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 1870 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него данной суммы процессуальных издержек. 

Из материалов дела следует, что подсудимый от услуг назначенного ему защитника в ходе предварительного следствия не отказывался. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что ФИО1 осуждается к лишению свободы на определённый срок, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, имеет возможность исполнить приговор в части имущественных взысканий. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1870 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 1870 рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Максимова