Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 17 июня 2025 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тосненского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тосненского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывается о недоказанности причинно-следственной связи между действиями несовершеннолетнего ФИО1 и исполнением ФИО2 по отношении к нему родительских обязанностей. При рассмотрении дела не учтен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1, а также не учтено, что в действиях несовершеннолетнего ФИО1 не имелось умысла, они были спровоцированы действиями самой ФИО3, схватившей за куртку несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО5, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 45), в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что со слов ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей известно, что несовершеннолетняя ФИО10 пыталась вытолкнуть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с остановки общественного транспорта, и он вступился за своего брата. Он в данном случае поступил так, как его учат в семье. Стеклянную бутылку он поднял, чтобы выкинуть, но она разбилась, осколок остался у него в руке, а ФИО3 сама наткнулась на стекло, пытаясь выхватить у него бутылку. Она полностью доверяет объяснению своего сына. При этом она знает, что согласно школьной характеристике он склонен ко лжи, но считает, что родителям он никогда не врет. В данном случае она разъяснила сыну, что опасно брать в руки предметы, которые могут навредить окружающим. Также она учитывает все замечания педагогов школы, проводит беседы с сыном, иногда наказывает: не пускает гулять, ограничивает пользование мобильным телефоном. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут установлено, что ФИО2, имеющая несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося МКОУ «Федоровская СОШ», по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, по отношению к сыну ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по его воспитанию, а именно: не контролирует свободное времяпрепровождение сына, круг его общения, не разъясняет нормы и правила поведения в общественных местах, подросток позволяет себе нецензурные высказывания в общественных местах в адрес одноклассников, взрослых, периодически не готов к урокам, его внешний вид неряшлив. Также подросток клонен к совершению противоправных деяний: 02.03.2025г. около 15 часов на остановке общественного транспорта в д.

<

адрес> несовершеннолетний ФИО1 разбитой бутылкой порезал руку несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей телесные повреждения.

Обстоятельства дела, факт правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 

<

адрес> в д.

<

адрес> примерно в 15 часов на автобусной остановке ее дочери ФИО3, двенадцати лет, трое неизвестных подростков порезали руку горлышком от бутылки (запись КУСП № от 02.03.2025г.); 

- сообщением травмункта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в медицинское учреждение самостоятельно обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую в 15 часов 00 минут на остановке избили трое неизвестных, в результате чего ей причинены рваная рана левой кисти (запись КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- заявлением ФИО5 в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер к несовершеннолетним ФИО1, ФИО4, ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта в д.Федоровское около 15 часов 00 минут приставали к ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бросали в нее снежками, обзывали обидными словами, толкали, ФИО1 порезал ей левую руку осколком стекла; 

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке к ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стали приставать трое подростков, они бросали в нее снежки, обзывали, один из мальчиков (маленького роста) стал быть ее руками, она его оттолкнула, после чего другой мальчик (среднего роста) разбил стеклянную бутылку и пошел на нее, она же, защищаясь, выставила руки вперед, в результате чего он порезал ей левую руку. В связи с полученными дочерью телесными повреждениями они обратились в травмпункт 

<

адрес>, где дочери оказали медицинскую помощь. На следующий день дочь увидела в школе двоих из трех пристававших к ней мальчиков и выяснила у классного руководителя их данные, рассказав о случившемся, после чего она обратилась с заявлением в полицию;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на автобусной остановке на 

<

адрес> в д.Федоровское к ней стали приставать трое мальчиков, бросали в нее снежки, затем к ней подошел ФИО8 и стал бить кулаками в живот, она оттолкнула его от себя. Тогда ФИО1 подобрал стеклянную бутылку, разбил ее об урну и пошел к ней, она испугалась и стала отодвигать его руку со стеклом. В это время ФИО7 стоял рядом, смеялся и оскорблял ее. Когда они увидели, что у нее из руки течет кровь, то обозвали ее и обвинили ее в том, что произошло. Вечером она рассказала родителями о случившемся, они отвезли ее в больницу. Ранее с этими мальчиками она знакома не была и конфликтов не имела. Данные мальчиков она узнала 03.03.2025г. в школе, где увидела их; 

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №, из которой следует, что 02.03.2025г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трое неизвестных нанесли повреждения: рваную рану мягких тканей левой кисти по ладонной поверхности; 

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что о случившемся на остановке в д.Федоровское она узнала от сотрудника полиции, из беседы с сыном следует, что порезать девочку он не хотел, она сама случайно порезалась о бутылку, которую он разбил и часть поднял, снежками они закидывали девочку специально лишь тогда, когда она держала Мишу за куртку, до этого кидал в нее снежками случайно;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гулял на улице вместе со своим братом ФИО9 Михаилом, на остановке играли в снежки, попали в девочку, учащуюся в их школе, она схватила Михаила за куртку и держала, тогда они вместе с ФИО7 стали закидывать ее снежками специально, и она оттолкнула ФИО4 в сторону. Он поднял с асфальта часть разбитой бутылки, девочка подошла к нему, и видимо пытаясь схватить бутылку, порезала себе руку;

- характеристикой-представлением на ФИО1, учащегося 5-го класса МКОУ «Федоровская СОШ», согласной которой ФИО1 не проявляет особого интереса к школьным предметам, часто не готов к отдельным урокам, у него часто отсутствуют письменные принадлежности, внешний вид не всегда соответствует правилам и требованиям учебного заведения. Конфликтен, вспыльчив, имеют место высказывания в нецензурной форме и нецензурная брань в адрес одноклассников, их родителей. Груб, резок, затевает ссоры с учащимися, в ссоре оскорбляет других, грубит, способен применить физическую силу, на замечания дежурных по школе, технического персонала и учителей не реагирует, никогда не признает свою вину, пытаясь оправдаться, даже при наличии свидетелей. Неоднократно затевал драки с учащимися за пределами школы во внеурочное время. Может намеренно опаздывать на уроки, находясь в школе. Профилактические беседы с ФИО1 имеют временный эффект. Классный руководитель ставит маму в известность о нарушениях дисциплины; 

- актом обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ; характеристикой ФИО3, из которой следует, что она является учащейся 6Б класса МКОУ «Федоровская СОШ», характеризуется как ответственная, дисциплинированная ученица, с одноклассниками доброжелательна, имеет круг близких друзей, в нарушении дисциплины не замечена, в конфликтных ситуациях не участвовала, в сомнительных компаниях на территории школы не замечена;

- характеристикой-представлением на ученика 5В класса МКОУ «Федоровская СОШ» ФИО7, из которой следует, что ФИО7 является ведомым, с легкостью поддается влиянию других, которые вовлекают его в сомнительные дела, в беседе с классным руководителем ФИО7 пояснил, что присутствовал во время конфликта, когда ФИО1 начал проявлять агрессию в сторону ФИО3, сам агрессии он к ФИО3 не проявлял, стоял в стороне, он сожалеет о случившемся, ФИО1 больше не является его приятелем и связываться с ним он не желает;

- другими материалами дела, оцененными административным органом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, установленные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется, и из которых с очевидностью следует, что меры учебного учреждения в отношении несовершеннолетнего ФИО1 не приносят стойкого действенного результата, а контроль со стороны семьи (матери) за поведением, воспитанием, учебой и досугом сына практически не осуществляется, в связи с чем у ФИО1 сформировалось устойчивое негативное отношение к общепризнанным и установленным законом нормам поведения, что в результате повлекло причинение им несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 телесных повреждений.

Следует отметить, что обладая информацией от учебного заведения о том, что ее сын ФИО1 никогда не признает свою вину, пытаясь оправдаться, даже при наличии свидетелей, что он конфликтен, вспыльчив, груб, резок, затевает ссоры, в которых способен применить физическую силу, ФИО2 в полной мере доверяет его объяснению о том, что несовершеннолетняя ФИО3 порезалась случайно, и, соответственно, принимает его сторону, оправдывая его поведение, что, безусловно, препятствует ей объективно оценить случившееся и принять к сыну соответствующие меры воспитательного характера, и формирует таким образом у несовершеннолетнего чувство безнаказанности. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются родительские обязанности по воспитанию сына.

То обстоятельство, что акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ отражает то, что бытовые условия жизни несовершеннолетнего ФИО1 являются благополучными, не опровергает тот факт, что ФИО2 обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына исполняются ненадлежащим образом.

Инкриминированное ФИО2 правонарушение является длящимся, характеризующимся длительным непрекращающемся невыполнении ФИО2 предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации обязанностей в установленный период, днем обнаружения которого является ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тосненского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые позволили бы рассматривать принятое постановление как незаконное и необоснованное, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тосненского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6