Дело № 7-2064/2019

(в районном суде № 12-362/2019) Судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 28 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, генерального директора 

ООО «Бау Сити»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по строительству Е.П. №... от 29.05.2019 года генеральный директор ООО «Бау Сити» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вина генерального директора ООО «Бау Сити» ФИО2 установлена в следующем. 

В период с 12.03.2019 года по 08.04.2019 года в соответствии с приказом от 04.03.2019 года №... Комитетом по строительству, как уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Бау Сити», связанная с его деятельностью по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, подземным гаражом, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А (далее - Объект), а также целевым расходованием привлеченных денежных средств.

ООО «Бау Сити» осуществляет строительство Объекта на основании выданного службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на строительство №... от 28.12.2015 года.

Так как разрешение на строительство Объекта было получено Обществом после 01.04.2005 года, то есть, после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта, распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ (статья 27).

В ходе проверки установлено, что во исполнение части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 года № 1133 Обществом размещена проектная декларация Объекта в редакции от 01.10.2018 года, 29.10.2018 года, 19.12.2018 года, 29.12.2018 года, 22.03.2019 года, в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС), указанной в статье 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: https://№.../, что подтверждается историей изменений проектной декларацией объекта №....

Форма проектной декларации утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 года № 996/пр.

31.08.2018 года Минстроем России в форму проектной декларации, утвержденную приказом от 20.12.2016 года № 996/пр, были внесены изменения приказом Минстроя России № 552/пр, в соответствии с которыми форма проектной декларации дополнена пунктами 3.4 (информация о бенефициарных владельцах) и 19.4 (об уполномоченном банке, в котором у застройщика открыт расчетный счет), подлежащими заполнению начиная с 02.10.2018 года.

При осмотре проектной декларации №... в ЕИСЖС установлено, что информация о бенефициарных владельцах (п. 3.4), об уполномоченном банке, в котором у застройщика открыт счет (пункт 19.4) размещена Обществом 19.12.2018 года и 29.12.2018 года соответственно, то есть, с нарушением срока, что подтверждается историей изменений Проектной декларации №....

Согласно частям 4, 6 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, разместить в ЕИСЖС указанные изменения в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Таким образом, изменения в проектную декларацию в части информации о бенефициарных владельцах (п. 3.4), об уполномоченном банке, в котором у застройщика открыт счет (пункт 19.4) должны были быть внесены Обществом в срок до 05.10.2018, размещены в ЕИСЖС — в срок до 12.10.2018 года.

Неразмещение Обществом 12.10.2018 года версии проектной декларации по строительству объекта (невнесение изменений) на официальном сайте https://№.../, содержащей информацию о бенефициарных владельцах и об уполномоченном банке, в котором у застройщика открыт счет, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него служебных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган Общества без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, а также выдает доверенности на право представительства от имени Общества.

Полномочия генерального директора ООО «Бау Сити» ФИО1 подтверждены протоколом общего собрания участников Общества от 23.09.2017 года, срок полномочий - 5 лет.

Изложенное свидетельствует о совершении генеральным директором Общества ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, временно исполняющим обязанности председателя Комитета по строительству Е.П. в адрес ФИО1 внесено представление от 29.05.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года постановление №... от 29.05.2019 года и представление от 29.05.2019 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Защитник ФИО3 – Исакова М.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года в части оставления постановления №... от 29.05.2019 года без изменения. 

В обоснование жалобы указала, что к участию в деле не привлечено АО «

<

...>», что не позволило всесторонне рассмотреть дело и дать надлежащую оценку доказательствам по делу. Должностным лицом и судьей районного суда не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО1 и представленным им письменным доказательствам обращений к АО «

<

...>» в связи с отсутствием технической возможности разместить необходимые сведения в ЕИСЖС. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО3 – Исакова М.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. По ходатайству защитника к материалам дела приобщена письменная позиция АО «

<

...>» и сведения о ее направлении на электронный адрес ООО «Бау Сити». 

Начальник отдела реестра пострадавших граждан Управления долевого строительства Комитета по строительству Ю.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила, что полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

Непринятие генеральным директором ООО «Бау Сити» ФИО1 мер по размещению в ЕИСЖС предусмотренных Приказом Минстроя России от 31.08.2018 N 552/пр "О внесении изменений в форму проектной декларации, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 996/пр" сведений о бенефициарных владельцах (п. 3.4) и уполномоченном банке, в котором у застройщика открыт счет (п. 19.4), правильно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ. 

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Довод жалобы о том, что к участию в деле незаконно не привлечено АО «

<

...>» подлежат отклонению, так как положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена замена лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не предусмотрено привлечение к участию в деле «третьих лиц», перечень участников производства по делу об административном правонарушении и их процессуальный статус установлен положениями Кодекса, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. 

При этом, сведения об обращении ООО «Бау Сити» в адрес АО «

<

...>» рассмотрены судьей районного суда, им дана надлежащая оценка. Изложенный в решении вывод о том, что в материалы дела не представлено доказательств принятия должностным лицом исчерпывающих мер для размещения сведений в ЕИСЖС в установленный срок, нахожу обоснованным. Направление одного обращения в электронном виде не может быть признано в качестве принятия исчерпывающих мер. 

Представленные в Санкт-Петербургском городском суде письменные дополнения ФИО1 и письменная позиция АО «

<

...>», согласно которым разделы о бенефициарных владельцах и об уполномоченном банке, в котором у застройщика открыт счет, не были доступны для заполнения в ЕИСЖС до 05.10.2018 года, не влияют на квалификацию бездействия должностного лица ООО «Бау Сити», так как ФИО1 вменено в вину неразмещение указанных сведений в срок до 12.10.2018 года. Фактически сведения размещены Обществом 19.12.2018 года и 29.12.2018 года. 

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года и постановление временно исполняющего обязанности председателя Комитета по строительству Е.П. №... от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Исаковой М.А. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.