Дело №

Решение

 

06 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан А.М.Магомедов, рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО3 за № от 11.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КРФ об АП в отношении ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Шамильский районный суд Республики Дагестан с жалобой в интересах ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО3 за № от 11.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КРФ об АП в отношении ФИО2, которым последний подвергнут администратвному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает следующее: Постановлением по делу об административном правонарушении №, инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ст. сержант полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию, в виде административного наказания в штрафе в размере 500 рублей по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за то, что управлял транспортным средством на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованию тех. регламента. Согласно ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ звучит (Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а точнее световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), что также не соответствует обстоятельствам дела. Считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку в самом постановлении с нарушением ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, измерение плёночных покрытий, не проводилось, какова допустимость пленочных покрытий не установлено, также не установлено вовсе имелись ли плёночные покрытия на данном автомобиле. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи со следующими основаниями: протокол не составлялся о правонарушении, тем самым нарушены их права на защиту. Выписать штраф за пленочные покрытие можно только после фиксации нарушения с проверкой тауметром, в данном случае тауметром замеры плёночных покрытий не проводились, в материалах дела нет видеозаписей или фотографии, что доказывает то, что факт нарушения не был доказан в соответствии с требованиями закона. В постановлении не указано место рассмотрения дела. Место нарушения указано 

<

адрес>, точный адрес не указан и не установлен, место совершения правонарушения, так как 

<

адрес> длиной 2 км. В соответствии ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ обязательно должно указываться место, время и т.д. Место жительства указано 

<

адрес>, без номера, ФИО2 согласно паспорту не прописан и не проживает, по указанному в постановлении адресу. Далее указано что управлял транспортным средством за регистрационными номерными знаками 

<

***> РУС, хотя согласно техническому паспорту, регистрационные номерные знаки на данном автомобиля 

<

***> РУС, что также подтверждается согласно постановлению, что указано другое транспортное средство. Где постановил: не указано кто подвернут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, указано лишь Фамилия, отсутствует имя отчество. Учитывая все вышеуказанные грубые процессуальные нарушения при составлении постановления №, по делу об административном правонарушении, признать не допустимым доказательством, и отменить постановление по делу об административном правонарушении №, и прекратить производство по делу вследствие за отсутствием состава административного правонарушения 4.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, просит суд: Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, составленное инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ст. сержант полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, стороны на судебное заседание не явились. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.29.1 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

(п. 6 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 298-ФЗ)

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.3 ст.12.5 КРФ об АП управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Между тем, как усматривается из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст.сержантом полиции ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ ФИО4 (без имени и отчества) подвергнут административному штрафу в размер 500 (пятьсот) рублей. Тогда как, санкция указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Более того, в нарушение положений статьи 29.10 КРФ об АП в постановлении об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения. 

Также, к материалам об административном правонарушении не приложены доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КРФ об АП, а именно: фото-видео материалы фиксации нарушений-замеры тауметром плёночных покрытий. 

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, допустимые доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст.сержантом полиции ФИО3 в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст.сержантом полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть подана жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья