Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Шнейдер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику автомобиля материальный ущерб. 

В установленный законом срок истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Считая, указанный размер страхового возмещения заниженным, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца сумма восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> Расходы по оплате услуг оценки составили 

<

данные изъяты> 

Учитывая произведенную выплату, недоплаченное страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 1% х 53 дни просрочки).

Моральный вред, причинный незаконной недоплатой страхового возмещения, истец оценивает в 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя», просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, законную неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.10.2016г., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.01.2017г., не согласился с заявленными исковыми требованиями. Суду пояснил, что ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> В последующем страховщик получил претензию истца о несогласии с размером страховой выплаты с приложением к ней экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Данное заключение был проанализировано страховщиком с привлечением специалистов. В доплате истцу было отказано. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по ходатайству стороны ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 

<

данные изъяты>, что меньше, чем произведенная страховщиком выплата. Таким образом, страховая выплата истцу произведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства об ОСАГО. С учетом изложенного просил в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных требований и распределить понесенные СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> 

Третье лицо - ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 10 мин. в г. Омске 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением собственника ФИО2, 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением собственника ФИО5, 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением собственника ФИО6, 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением собственника ФИО7, 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением собственника ФИО8 

ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, не выдержал дистанцию до впереди движущихся автомобилей, тем самым допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО5, который от удара столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1, который отлетел в автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО6, который отлетел в автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО7, который от удара отскочил в автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО8

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Омску ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Указанное постановление ФИО2 не обжаловал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 86 20 №, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО9

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО9 продал ФИО1 автомобиль №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая с участием нескольких транспортных средств ФИО1 обратился к страховщику причинителя вреда - СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 

По результатам рассмотрения указанного заявления ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству, определен страховщиком в сумме 

<

данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена потерпевшему ФИО1, что подтверждается актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству, определен страховщиком на основании экспертного заключения № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к экспертам ООО «

<

данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого за № стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства, обусловленных страховым случаем с учетом физического износа деталей, узлов и агрегатов составляет 

<

данные изъяты>, (с учетом износа - 

<

данные изъяты>), среднерыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом коэффициента уторговывания составит 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

Указанное заключение вместе с претензией с требованием возмещения недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> и оплату юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Претензия ФИО1 с приложенными к ней документами была рассмотрена СПАО «РЕСО-Гарантия». 26.10.2016г. страховщиком в адрес ФИО1 направлен ответ об отказе в доплате страхового возмещения, поскольку отчет независимой экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, так как не соответствует «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

Оценивая правомерность заявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, суд отмечает, что в силу вводных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 3 названного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1, 6 названного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом ст. 7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

-в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

При этом, согласно разъяснений п. 32 Постановления ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, возражающей против экспертного заключения ООО «Стандарт-Оценка» ввиду неправильно примененной методики расчета стоимости восстановительного ремонта и неправильного учета объема повреждений, по ходатайству представителя СПАО «Ресо-Гарантия» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- определить, какие технические повреждения получил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.;

- определить какие механические повреждения получил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.;

- исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании требований действующего законодательства регулирующего отношения в сфере обязательного страхования владельцев транспортных средств;

- в случае полной гибели транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определить до аварийную стоимость и стоимость годных остатков указанного автомобиля.

Производство экспертизы поручено экспертам «

<

данные изъяты>.

По итогам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определенная согласно требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа на заменяемые детали и округления до сотен рублей могла составлять 

<

данные изъяты> 

Соблюдения условий полной гибели транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в процессе исследования экспертом не установлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства определенного заключением эксперта «

<

данные изъяты>., подготовленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, полагая его более объективным и соответствующим требованиям действующих нормативных актов, в соответствии с которыми размер страхового возмещения по страховым случаям определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Из материалов дела следует, что сумма выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 страхового возмещения в досудебном порядке составила 

<

данные изъяты>, что на 

<

данные изъяты> больше размера стоимости восстановительного ремонта определенной судебным экспертом, признанной обоснованной судом.

При данных обстоятельствах СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило надлежаще свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия» исковых требований судом не усматривается ввиду их необоснованности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также отсутствуют. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов отсутствуют. 

Разрешая ходатайство ответчика о распределении расходов на проведение судебной экспертизы, суд отмечает, что согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что в процессе судебного разбирательства ответчик понес расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы копиями платежных документов. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований данные расходы в полном объеме подлежат возмещению ответчику истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение вступило в законную силу 07.03.2017