Решение

 Именем Российской Федерации 

11 января 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя ответчика, заинтересованного лица ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО2, о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить доступ к документам,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в связи с чем возникла необходимость в получении документов из административного материала с целью обращения в страховую компанию за страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении копий из материала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке личного приема документы по ДТП были предоставлены ФИО3 в количестве 4 – х документов на шести листах.

Изучение представленных документов показало, что ФИО3 предоставлена только часть документов из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как основная часть документов была укрыта.

По мнению административного истца, административный ответчик ограничил доступ ко всем документам и материалам ДТП, то есть документам непосредственно затрагивающим права, свободы и законные интересы административного истца, из чего ФИО3 делает вывод о том, что со стороны административного ответчика имеет место быть незаконное бездействие.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать бездействие отдела ГИБДД в составе УМВД России по 

<

адрес>, выразившееся в необеспечении доступа к документам и материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме незаконным, обязать обеспечить в установленный законом срок доступ к документам и материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, заинтересованного лица по доверенности - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам своих возражений, в которых указывает, что ФИО3 был ознакомлен со всеми документами административного материала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО3 в полном объеме был представлен для ознакомления материал дела об административном правонарушении, начатый ДД.ММ.ГГГГ и оконченный ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО3 было разрешено снять копии всего материала собственными техническими средствами. Также ФИО3 были выданы заверенные копии документов необходимые для обращения в страховую компанию за страховой выплатой.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО3 обратился на имя начальника ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении копий материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить ему копии документов и материалов ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в виде заверенных копий, направить требуемые копии документов и материалы ДТП по почтовому адресу заявителя.

Данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ в группу делопроизводства и режима полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> в порядке личного приема ФИО3 ознакомился с материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с его участием. По итогам приема от ФИО3 на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Саратову поступило собственноручно написанное заявление, в котором ФИО3 просил проверку по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, поскольку с ним организована личная встреча сотрудниками отделения по розыску транспортных средств полка ДПС, предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела по факту ДТП с его участием без ограничения по времени, были выданы копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию сведений о ДТП, копию схемы места происшествия, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, указанные документы получил нарочно.

Согласно заключению проверки по фактам, изложенным в обращении гражданина ФИО3 проверку по обращению считать законченной, обращение определить как «разъясненное».

Также установлено, что в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с приложением копии определения о продлении срока проведения административного расследования и копия ходатайства, а также ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с приложением копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства стороной административного истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела представителю истца был предоставлен материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, который ознакомился с ними без ограничения по времени.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что отсутствует нарушенное право административного истца подлежащее судебной защите, поскольку с материалами дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен без ограничения по времени, копии документов необходимых для обращения в страховую компанию за страховой выплатой получил.

Предоставление участнику ДТП иных заверенных копий документов какими-либо нормативными актами, а также внутриведомственными инструкциями и положениями не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца в материалы дела было представлено заявление на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> об отзыве подписей на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд не принимает во внимание в качестве доказательства влияющего на выводы суда, поскольку расценивает направление указанного заявления как способ повлиять на исход настоящего дела, вместе с теми при написании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и получении заверенных копий из него со стороны ФИО3 каких-либо замечаний и возражений не последовало, в связи с чем достоверность сведений содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ суд под сомнение не ставит.

Кроме того, по ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель К.Ю.К., который приходится административному истцу родственником. Показания данного свидетеля суд во внимание в качестве доказательств по делу не принимает, так как юридически значимых сведений для дела свидетель суду не сообщил, Пояснил, что о произошедшем ДТП и последующими событиями осведомлен со слов ФИО3 Кроме того, суд расценивает показания данного свидетеля как способ повлиять на исход дела.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

При рассмотрении дела суд исходил из пределов предмета исковых требований.

В соответствии с абзацем первым ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Разрешая спор, суд установил, что нарушенного права административного истца подлежащего судебной защите на момент рассмотрения дела не имелось.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить доступ к документам - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.Н. Палагин