Дело № 12-99/2019 

УИД № 33MS0038-01-2019-001982-69

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), рассмотрев с участием защитников ООО «Монолит» Сулеймановой Е.В. и адвоката Михайлова А.В., действующего на основании удостоверения № 73 и ордера 000167/02 от 08.08.2019, 

в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Монолит» Сулеймановой Е.В. от 12.08.2019 и жалобу адвоката Михайлова А.В. от 12.08.2019, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 01.08.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» г. Киржач Владимирской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района от 01.08.2019 ООО «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 331601001), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Киржачский районный суд, защитник - адвокат Михайлов А.В. просит постановление мирового судьи от 01.08.2019 как незаконное отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что предписание Государственной жилищной инспекции Владимирской области (далее ГЖИ ВО) от 20.03.2019 является незаконным, т.к. требования по устранению нарушений не соответствуют содержанию акта проверки № 186/01-02 от 20.03.2019, в том числе является повторным, выданным по результатам проверки исполнения предыдущего предписания ГЖИ ВО от 10.01.2019, содержащего аналогичные требования. Считает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района от 23.04.2019 по делу № 5-310/1-2019 с участием представителя ГЖИ ВО фактически было установлено исполнение предписания от 10.01.2019. Постановление мирового судьи от 01.08.2019 не мотивированно, выводы о виновности ООО «Монолит» не обоснованы правовыми нормами относительно правомочия ГЖИ ВО давать предписания о перерасчете платы за содержание жилого помещения жителям многоквартирного дома. В постановлении мирового судьи содержится вывод, что согласно приказу № 10 от 08.02.2019 ООО «Монолит» произвело за период 2016-2017 годов и январь-март 2018 года перерасчет платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 5 по ул. Свободы г. Киржач, т.е. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Считает, что доказательства, представленные ГЖИ ВО и исследованные 01.08.2019 мировым судьей, являются недопустимыми, в силу их противоречивости ранее установленным фактам. Не сообщение в ГЖИ ВО до 07.05.2019 об исполнении предписания от 20.03.2019 не образует указанного состава административного правонарушения. Данное правонарушение является малозначительным, в связи с этим ООО «Монолит» подлежит освобождению от административной ответственности.

В жалобе, поданной в Киржачский районный суд, защитник ООО «Монолит» Сулейманова Е.В. просит постановление мирового судьи от 01.08.2019 как незаконное отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что предписание ГЖИ ВО от 20.03.2019 является повторным, выданным по результатам проверки исполнения предыдущего предписания ГЖИ ВО от 10.01.2019, содержащего аналогичные требования. Считает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района по делу № 5-310/1-2019 фактически было установлено исполнение предписания от 10.01.2019. В протоколе № 406-04-02 об административном правонарушении от 10.06.2019 необоснованно вменено ООО «Монолит» нарушение ч.7 ст.156 ЖК РФ, п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что не соответствует объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Данный протокол, как не соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ, должен был в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращен должностному лицу, его составившему.

В судебном заседании защитник Сулейманова Е.В. поддержала свою и адвоката жалобы, просила их удовлетворить. Считает, что привлечение ООО «Монолит» к административной ответственности по указанному протоколу об административном правонарушении необоснованно. Дела, связанные с д.5 по ул. Свобода г. Киржач, и д.30 по ул. Гайдара г. Киржач, рассматривались в разные дни соответственно 01.08.2019 и 31.07.2019, в настоящем деле не имеется доказательств виновности ООО «Монолит» по указанному протоколу об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи от 01.08.2019 в связи с отсутствием указанного административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Защитник - адвокат Михайлов А.В. поддержал свою жалобу и жалобу защитника Сулеймановой Е.В., просил их удовлетворить, отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью вины ООО «Монолит» в указанном административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля - сотрудник ГЖИ ВО ФИО2 пояснил, что мировым судьей в один день проводились судебные заседания по рассмотрению 2-х дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Монолит», связанных с неисполнением данным юридическим лицом предписаний ГЖИ ВО. Считает, что мировой судья перепутал материалы, сшив их в разные дела и указав в вынесенном постановлении от 01.08.2019 сведения, не содержащиеся в протоколе № 405-04-02 от 10.06.2019 об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и заслушав защитников ООО «Монолит» Сулейманову Е.В. и адвоката Михайлова А.В., поддержавших жалобы, показания ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

На основании п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в котором в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указываются в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Мировым судьей в рамках дела № 5-536/1-19 рассматривался протокол № 405-04-02 от 10.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолит» г. Киржач.

По итогам рассмотрения данного протокола № 405-04-02 от 10.06.2019 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление от 01.08.2019 ООО «Монолит», находящееся по адресу: 

<

...>, - привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания ГЖИ ВО № 446-01-02 от 20.03.2019 об устранении нарушений требований жилищного законодательства в срок до 06.05.2019, не производство перерасчета платы за содержание жилого помещения жителям многоквартирного дома № 5 по ул. Свободы г. Киржач за период 01.11.2014 по 14.03.2018, исходя из установленной протоколом общего собрания от 20.10.2014 размера платы 13,50 рублей с кв. метра.

Мировым судьей сделан вывод о невыполнении ООО «Монолит» предписания ГЖИ ВО № 446-01-02 от 20.03.2019.

В основу решения мировым судьей положены исследованные материалы: протокол № 405-04-02 от 10.06.2019 об административном правонарушении, приказ зам. начальника ГЖИ ВО от 25.02.2019 № 440-01-02, акт проверки № 186/01-02 от 20.03.2019, предписание ГЖИ ВО № 446-01-02 от 20.03.2019, приказ зам. начальника ГЖИ ВО от 25.02.2019 № 1069-01-02, акт проверки № 470/01-02 от 10.06.2019. Все указанные документы касались вопросов, связанных с обслуживанием ООО «Монолит» до марта 2018 года многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Данный вывод мирового судьи является ошибочным, т.к. протокол № 405-04-02 от 10.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолит» г. Киржач был составлен должностным лицом ГЖИ ВО за невыполнение указанным юридическим лицом предписания ГЖИ от 20.03.2019 № 447-01-02. Из содержания данного протокола следует, что проверочные мероприятия ГЖИ связаны с жалобой собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, - по вопросу увеличения ООО «Монолит» платы за содержание жилого помещения. Однако, в протоколе не указаны основания вынесения ГЖИ в адрес ООО «Монолит» предписания № 447-01-02 от 20.03.2019 и предъявляемые требования.

Какие-либо доказательства, в том числе письменные материалы, и предписание ГЖИ от 20.03.2019 № 447-01-02, имеющие отношение к обстоятельствам, указанным в протоколе № 405-04-02 от 10.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолит», мировым судьей не исследовались, а в деле отсутствовали.

В связи с этим судом были истребованы в ГЖИ материалы, явившиеся основанием для составления протокола № 405-04-02 от 10.06.2019. Установлено, что предписание ГЖИ ВО № 447-01-02 от 20.03.2019, приказ о проведении проверки зам. начальника ГЖИ ВО от 20.05.2019 № 1070-01-02, письмо об истребовании документов № ГЖИ 4491-01-02 от 20.05.2019, связаны с требованиями ГЖИ ВО к ООО «Монолит» по вопросам перерасчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жителям д.30 по ул. Гайдара г. Киржач за период с 01.01.2016 по настоящее время, приведением договора управления в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что фактически мировым судьей не рассмотрен протокол № 405-04-02 от 10.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Монолит», а постановление от 01.08.2019 вынесено по иным вопросам, не являвшимся предметом судебного разбирательства.

Вопросы, связанные с порядком выполнения ООО «Монолит» требований, содержащихся в предписании ГЖИ № 446-01-02 от 20.03.2019 по пересчету платы за содержание жилого помещения жителям многоквартирного дома № 5 по ул. Свобода г. Киржач, не приведены в протоколе № 405-04-02 от 10.06.2019 об административном правонарушении.

Не соблюдение мировым судьей вышеуказанных требований КоАП РФ, связанных с исследованием и оценкой доказательств по предмету судебного разбирательства, является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения. На основании положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ это влечет отмену обжалуемого решения мирового судьи.

Доводы жалоб защитников о не законности вынесения ГЖИ ВО предписания № 446-01-02 от 20.03.2019 и отсутствии в действиях ООО «Монолит» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению, т.к. данное предписание не является предметом судебной оценки в рамках судебного разбирательства по протоколу № 405-04-02 от 10.06.2019 об административном правонарушении, в отношении ООО «Монолит».

Предписание ГЖИ от 20.03.2019 № 447-01-02 должно было выполнено до 06.05.2019. Датой совершения административного правонарушения в таком случае является день, следующий за днем, когда указанные обязанности должны быть исполнены, то есть - 7 мая 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица ООО «Монолит» к административной ответственности истек 7 августа 2019 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящих жалоб срок давности привлечения ООО «Монолит» к административной ответственности истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Монолит» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 01.08.2019, вынесенное в отношении ООО «Монолит» г. Киржач Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Киржачского районного суда А.Ю. Головин