Судья: Середенко С.И.

Дело № 33-44098/2025

50RS0046-01-2025-002673-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

8 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Баринова С.Н., Золотницкой Н.Е.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприяновым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликаты ключей от замков,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ступинского городского суда Московской области от 22 сентября 2025 г.

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований (л.д.109), к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: М. 

<

данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.

Иск обоснован тем, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: М. 

<

данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрированы его совершеннолетние дети ФИО5 

<

данные изъяты> г.р., ФИО3, которые с момента регистрации в квартире не проживали, намерений вселиться не высказывали. Местонахождение ФИО5 не известно, проживает и работает в г. Павловский П.. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, соглашение между истцом и ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением и проживания не заключалось. Бремя содержания жилого помещения не несут. Отношения между истцом и ответчиками утрачены с 2021 года, общение прекращено. Ответчики достигли совершеннолетия, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. Требований и жалоб не поступало, конфликтов не было, препятствий в пользовании не чинилось. Ответчики прекратили для себя семейные отношения выразив нежелание общаться и не проявляют заботу. Истец и ответчики не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета.

ФИО4, ФИО3 иск не признали, предъявили встречный иск к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликаты ключей от замков.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: М. 

<

данные изъяты>, где также зарегистрирован ФИО1 Ранее в квартире проживала мать ФИО1 – ФИО6, у которой с сыном были плохие отношения, семья ФИО14 постоянно проживала по адресу: М. 

<

данные изъяты>, г.о. Ступино, 

<

данные изъяты>. В июле 2021 года мать ФИО1 умерла и ФИО1 с осени 2021 года стал проживать в квартире. Жена и дети остались проживать в 

<

данные изъяты>, иногда в квартире. Семейные отношения не прекращались до декабря 2024 года. В ноябре 2022 года ФИО1 сменил личинку в замке входной двери и ключи никому не дал, доступ в квартиру мог быть осуществлен в его присутствии. С декабря 2024 года ФИО1 в квартиру никого не пускает. ФИО4 по направлению, после прохождения практики, направлена в МОУ СОШ 

<

данные изъяты> г. Павловский П. М. 

<

данные изъяты>, в связи с чем, был заключен договор аренды жилого помещения от 

<

данные изъяты> сроком на 12 месяцев. ФИО3 является студенткой технологического факультета ГОУ ВО МО «ГСГУ» очная форма обучения. ФИО1 не дает ключи от квартиры, дочери не имеют право пользования квартирой. Добровольно выдать ключи отказывается, т.е. препятствует в пользовании квартирой.

ФИО1 встречный иск не признал.

ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился лично, а также обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайств об отложении не представила, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Также ответчики обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО9, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что имел место конфликт, препятствующий проживанию детей с отцом несмотря на то, что пытались наладить отношения. Квартирой периодически пользовались. Поскольку семья распалась в декабре 2024 года, оплату по соглашению родителей по коммунальным платежам проводил отец. Вопрос оплаты каждым не вставал. Старшая дочь училась на дневном отделении, нуждалась в материальной помощи. В настоящее время трудоустроена, начала оплату коммунальных платежей. Младшей дочери исполнилось 18 лет 

<

данные изъяты>, до этого находилась на содержании родителей, сейчас обучается на дневном отделении. Самостоятельно выбрать место жительства не могла, в настоящее время проживает в общежитии, как ранее проживала старшая дочь.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась свидетель ФИО10, пояснила, что являлась супругой, брак расторгнут 

<

данные изъяты>. До этого к супругу в квартиру приезжала, готовила. С 2021 года, в основном, сама содержала детей. У дочери стипендия 2620 рублей. Коммунальные платежи по спорной квартире оплачивал ФИО1 по совместной договоренности, т.к. были в браке. Старшая дочь училась в институте на дневном отделении, соответственно не вселялась. Потом появился молодой человек, с ним проживала. Кроме того, в декабре 2022 года ФИО1 сменил замок, ключи от него не давал. Старшая дочь, когда пришли в квартиру на семейный совет, просила передать ей ключи от спорной квартиры, а также вернуть ключи от квартиры в 

<

данные изъяты>, где проживали, но ФИО1 отказался, ответил отказом в грубой форме. Она плакала. В период о бучения старшая дочь жила в общежитии, младшая дочь также в настоящее время поживает в общежитии. После смерти свекрови в 2021 году, имели намерение сдавать в аренду спорную квартиру, никто не вселялся. Потом все поменялось. В какой-то период, отец предложил младшей дочери жить в спорной квартире только вдвоем. Алименты не взыскивала, т.к. был договор, что он будет добровольно платить алименты, но платежи не осуществлялись. В настоящее время образовалась семья у старшей дочери, но она имеет намерение, отработав необходимое время, вернуться в 

<

данные изъяты> М. области.

В судебное заседание суда первой инстанции также явился свидетель Свидетель №1, который пояснил, что знает ФИО1 более 20 лет. Знает его семью, дружил с родителями. Ранее в квартире проживала его мать. После ее смерти стал проживать А. один. У него были семейные неурядицы с 2021 года. От него знает, что предлагал жене и детям переехать в квартиру. Они не хотели переезжать. Дочери не хотели общаться с отцом. Он говорил, что дети не общаются, его никуда не приглашают. Он пытался наладить отношения, но не вышло. Старшая дочь с ним не общается, ему вещи привезла и сказала «живи, как знаешь». Видимо, был конфликт. До 2021 года у него в семье были хорошие отношения, были все вместе. На похоронах, был разговор, что надо убраться в квартире. Он предлагал переехать в квартиру. В какой момент был разговор не помнит, скорее всего, это было в квартире. Была только жена. Сейчас дети с ним просто не общаются. Они на день рождения не поздравляют. Он говорил об этом. На выпускной и на последний звонок не приглашали.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 с семьей жил в 

<

данные изъяты> г.о. Ступино М. 

<

данные изъяты>. Она общалась как с ФИО1, так и с его супругой постоянно. Квартира спорная находилась в плохом состоянии на момент смерти ФИО6-матери истца. После смерти его мамы отношения в семье испортились. Со слов ФИО1 знает, что он предложил жене, дочерям помочь с уборкой квартиры, они отказались. Знает со слов ФИО3. и его супруги, что к нему приходила дочь Даша и просила помочь купить права на управление транспортным средством. Он отказал. Дочь психанула. Потом его жена также просила, он отказал. После этого ему привезли в квартиру его вещи. Она уговаривала супругу ФИО1 помириться, извиниться перед отцом. Общего языка они не нашли. Супруга ФИО11 раз в неделю к нему приезжала в квартиру. Жена сказала, что ФИО1 спивается, что бросил всех. Но это не так, он нигде не валялся, не был в полиции, он работал, был начальником. Были слухи по этому поводу. Он сказал, что с этими слухами не хотел возвращаться туда. У него гордость. Он поэтому предлагал переехать в квартиру. ФИО1 сказал, что не вернется в 

<

данные изъяты>. Дочь Настя отказалась переезжать в город. Предлагал переехать одной Насте. Но в семье пошли разговоры, что папа такой, сякой. ФИО3 делал ремонт в квартире, менял стояки. У ответчиков ключи были, но после очередной ссоры, она бросила ему ключи.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Ступинского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликаты ключей от замков удовлетворены. Постановлено вселить ФИО8, ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: М. 

<

данные изъяты>., обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО8, ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: М. 

<

данные изъяты>, передать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение по адресу: М. 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вышеназванным решением, истец по первоначальному иску подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллятора, суд удовлетворил встречное исковое заявление исключительно на устных утверждениях истцов и не верно воспроизвел показания свидетелей, считает, что суду необходимо установить обстоятельства, связанные не только непосредственно с выездом из жилого помещения, но и наличие обстоятельств, свидетельствующих о временном характере отсутствия в жилом помещении весь период не проживания в жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7, который с решением суда первой инстанции не согласился в полном объеме, просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась лично, а также обеспечила явку представителя по доверенности ФИО9, которая с решением суда первой инстанции согласилась в полном объеме, просила судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, доводы, указанные в жалобе, считает не обоснованными.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции дала заключение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, - не представили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке, установленном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Основания для отмены либо изменения решения суда предусмотрены ст.330 ГПК РФ, к которым относятся: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями закона, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.

В силу положений ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в этом жилом помещении.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, исходя из смысла ст. 69 и ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: М. 

<

данные изъяты>.

ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы по вышеуказанному адресу в несовершеннолетнем возрасте, приобрели право пользование жилым помещением ввиду регистрации в нем; не проживание их в спорной квартире не является основанием к признанию их не приобретшими право пользования данным жилым помещением. Их место жительства определяли родители.

ФИО1 с семьей проживал в 

<

данные изъяты> г.о. Ступино М. 

<

данные изъяты>. В спорном жилом помещении проживала его мать ФИО6, по иску которой решением суда от 

<

данные изъяты> определен порядок оплату за жилое помещение.

Свидетель ФИО12 пояснил, что проживает с истцом в одном подъезде, постоянно общается, приходит в гости к ФИО1 После заключения брака истец проживал в семью в 

<

данные изъяты>. У него две дочери, которых видел, когда он забирал их из школы. В лицо дочерей не знает. Года два назад он сказал, что разводится с женой. В квартире он проживает один. Когда приходил к нему, посторонних вещей не видел.

ФИО6 умерла в конце 2021 года. ФИО13 супруга истца пояснила, что изначально не проживали в квартире из-за конфликтных отношения супруга с мамой. После ее смерти, имели намерение сдавать квартиру в аренду. Поскольку брак расторгнут только в декабре 2024 года, по соглашению, достигнутому в семье, оплату коммунальных платежей производил ФИО1 Истец пояснял, что помогал материально. До этого все расходы и потребности, которые высказывала жена, оплачивал полностью, до совершеннолетия дочери.

С осени 2021 года в семье ФИО1 начались конфликтные отношения. Имел место конфликт супругов ФИО14, в который были втянуты дети. Между ФИО1 и ФИО4 также сложились конфликтные отношения. Как истец, так и свидетели пояснили, что старшая дочь собрала и привезла вещи отца по месту его жительства в спорной квартире.

Истец пояснил, что 

<

данные изъяты> жена выложила фото с мужской рукой, дети видели это. Фактически дети видели, какой образ жизни ведет их мама, комментариев в мой адрес не было никаких. Не было ни сожаления, ни сочувствия. Пояснил, что утратил с детьми с 2021 года отношения, общение отсутствует. Имеется семейный чат, куда он пишет поздравления, но никто не отвечает.

ФИО3 пояснила, что отец предлагал ей одной проживать с ним в квартире, но данного предложения не последовало в отношении матери и сестры. Она пояснила, что ей неудобно проживать с ним в квартире, т.к. у нее сложились отношения с друзьями по месту жительства, проходят занятия танцами там и ей не удобно ездить на занятия в 

<

данные изъяты>. После школы поступила в институт на дневное отделение в 

<

данные изъяты>, проживает в общежитии. Приезжает только на выходные к матери. Пользоваться квартирой не отказывалась, поскольку проживание в общежитии временное. С момента возникновения претензии отца относительно оплаты коммунальных платежей, несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных платежей в размере 1/3 части.

Отец пригласил всех на семейный совет 

<

данные изъяты>, истец позвал на семейный совет в спорную квартиру. Присутствовала его бывшая супруга и дочери. ФИО10 (бывшая супруга) и ответчик ФИО3 пояснила, что старшая дочь плакала, просила прощение, но согласия не достигла. В данный период она также просила передать ей ключи от спорной квартиры, но ключи ей не были переданы. Также на ее просьбу вернуть ключи от квартиры в 

<

данные изъяты> также не последовало передачи ключей. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между старшей дочерью и отцом, а также об отсутствии у ФИО4 ключей от спорной квартиры. Обстоятельства того, что старшая дочь с отцом не смогли достигнуть примирения подтвердила свидетель ФИО3

Ответчик ФИО3 пояснила, что при разговоре на семейном совете, отец морально давил на них. Старшая сестра и мама плакали. Сама она не имела никогда ключей от квартиры.

Несмотря на то, что ФИО4 с момента вселения являлась совершеннолетней, она, являясь студенткой очной формы обучения проживала в общежитии в другом населенном пункте, и как пояснила, ФИО10, находилась на ее содержании, т.к. размер стипендии был маленьким. Вопрос оплаты спорного жилья решался родителями брак которых был расторгнут только в конце 2024 года. Отец не ставил вопрос оплаты коммунальных услуг и жилого помещения каждым из зарегистрированных лиц. В настоящее время начала оплату коммунальных платежей. В момент прохождения практики, проживала в г. Павловский П. (лд.83), также не имела возможности при наличии конфликтных отношений вселиться в жилое помещение.

В настоящее время направлена на работу в школу в г. Павловский П.. Доказательств того, что она в отношении себя расторгла договор социального найма и выехала в другой населённый пункт для постоянного проживания, вступила в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении не представлено. Представлен договор аренды жилого помещения по месту работы. Довод о том, что супруг проживает в г. Павловский П., брак с которым заключен только 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о том, что ответчик переехала для постоянного места жительства в другой населенный пункт. Свидетель ФИО10 пояснила, что дочь имеет намерение вернуться в 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеет место длящийся конфликт, препятствующий проживанию истца и ответчиков в жилом помещении. Ключи от входной двери у ответчиков отсутствуют. Истец указал, что с 2021 года отношения с детьми утрачены. При этом, как он пытался наладить отношения с дочерью, так и ФИО3 направляла ему приглашения на последний звонок и выпускной. На момент обращения с иском в суд имели место наличие конфликтных отношений, препятствующих проживанию ответчиков в спорном жилом помещении

Отклоняя довод истца по первоначальному иску о том, что у супруги имелись ключи и она имела возможность беспрепятственно входить в квартиру, не свидетельствует о наличии ключей у ответчиков. Свидетель ФИО3 пояснила, что ключи имелись у супруги истца, но она их отдала. ФИО10 пояснила, что ключи отдала в 2022 году, когда ФИО1 поменял замок на входной двери. Несмотря на то, что ответчики не обращались в правоохранительные органы, в суд с требованием передать ключи, по вопросы чинения препятствий в пользовании жилым помещением, исходя из пояснений свидетеля, ответчика, у них отсутствовала возможность пользования жилым помещением в отсутствии истца.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежал удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, как указал суд, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании вышеизложенного заявленные требования ФИО1 не подлежали удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворены.

В целом, доводы апелляционной жалобы приведены при неправильном толковании вышеуказанных норм права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств по делу; оснований для оценки доказательств по делу иным образом судебная коллегия не усматривает.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>