Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 9 октября 2020 года Председательствующий: Кабанов А.А. Дело №22-6308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.

при секретаре Мальцевой Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Семёновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мальцевой Т.А. и осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2020 года, которым

ФИО1,

..., ранее судимый:

- 6 июня 2019 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ст.264.1, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

осужденного:

- 8 августа 2019 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 июня 2019 года, к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 8 августа 2019 года, с учётом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; разрешена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Семёновой Н.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб адвоката Мальцевой Т.А. и осужденного, прокурора Козловских П.Ю., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 августа 2019 года в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и снизить его размер до фактически отбытого срока содержания под стражей. Считает приговор чрезмерно суровым ввиду строгости назначенного наказания, поскольку он в ходе предварительного следствия вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, совершил преступление в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, вынужден был управлять автомобилем в состоянии опьянения, поскольку его близкому родственнику требовалось лекарство, за которым он направился в аптеку, где и был оставлен сотрудниками полиции. Заключение его под стражу негативно сказалось на его семье, которой необходима его помощь. Данные обстоятельства суд первой инстанции необоснованно проигнорировал.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т.А. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, или с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного и тяжести содеянного вследствие чрезмерной суровости, поскольку суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и фактически не учёл их при назначении ФИО1 наказания. Сообщает, что ФИО1 является единственным, кто может осуществлять уход за близким родственником, нуждающимся в постоянном уходе. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рыкова Е.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что осужденный согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он совершил преступление в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, вынужден был управлять автомобилем в состоянии опьянения, поскольку его близкому родственнику требовалось лекарство, за которым он направился в аптеку, не могут быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции в силу положений ст.317 УПК РФ. Доводы осужденного о том, что о вышеуказанных обстоятельствах он сообщал суду первой инстанции, опровергаются протоколом судебного заседания, замечаний на который участниками процесса не приносились.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вид и срок наказания, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, является справедливым. 

Смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при постановлении приговора, учтены судом. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется. Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 довод о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ не может быть признан обоснованным, поскольку оснований, подтверждающих наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства осужденным не представлено и в материалах дела не содержится. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие рецидива преступлений. Правовых оснований к применению положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Каких либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья осужденного, не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено. Оснований к смягчению размера основного и дополнительного наказаний не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Мальцевой Т.А. и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий –