Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что с ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку кредит в размере 500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,25 % годовых, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. Однако, ответчики не исполнили свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов согласно установленного графика. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 401088 руб. 95 коп., в том числе основной долг - 269759 руб. 97 коп., просроченный основной долг - 99226 руб. 23 коп., просроченные проценты - 24194 руб. 36 коп., неуплаченные проценты – 1134 руб. 18 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 5433 руб. 55 коп., за несвоевременную уплату процентов - 1340 руб. 66 коп.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом по ставке 11,25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 7211 руб.. 

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что с 2008 года постоянно кредитуется в данном банке, возникли финансовые проблемы, и настоящий кредит оформлялся для погашения ранее полученного кредита. Прекратил исполнять обязательства с сентября 2019 года из-за возникших материальных затруднений. Кредитный договор был заключен со страхованием, знал о том, что удержат страховка, согласен был с этим. Письменно с требованием об отказе от страхования не обращался. Страховые случаи не наступали. Принимает меры по реализации принадлежащего дома, чтобы погасить задолженность, заключить с банком мировое соглашение. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 14 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 31.10.2018 ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 подписали соглашение № о предоставлении последнему на рефинансирование (погашение) основного долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет №, открытый в Банке, кредита в сумме 500000 руб. под 11,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого осуществляется ежемесячными аннутетными платежами по 5-м числам в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью соглашения, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

Факт выдачи Банком ответчику кредита по вышеуказанному кредитному соглашению подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ФИО1.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение договора и его условия, суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в соглашении, содержащем индивидуальные условия кредитования, График платежей, Общие условия кредитования, указанные в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подписи. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 заявлял о заключении договора на иных условиям, однако был вынужден заключить договор на предложенных истцом условиях, направлял кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, в суд не представлены. 

Согласно положениям ст.ст. 927, 934, 935 ГК РФ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга в силу положений ст.ст. 423, 1005 ГК РФ может быть возмездной. В то же время, положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает его права, если данная услуга носит характер вариативный.

Оценивая содержание соглашения о кредитовании и заявления на присоединение к договору коллективного страхования, а также учитывая пояснения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заемщику была предоставлена возможность выбора заключения соглашения о кредитовании без дополнительной услуги по страхованию.

При таких условиях, суд полагает, что подключение ответчика к Программе коллективного страхования является дополнительной платной услугой, что не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае, при заключении кредитного договора страхование является одним из способов обеспечения обязательств. Списание со счета заемщика платы за включение в Программу произведено банком на основании достигнутого соглашения сторон.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, по условиям соглашения о кредитовании ФИО1 принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ путем обеспечения наличия на его текущем счете 5 числа каждого месяца суммы в размере ежемесячного аннутетного платежа согласно графику платежей. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 в последний раз обязательство по погашению ежемесячного платежа в соответствии с графиком исполнил ДД.ММ.ГГГГ (обязательный платеж за ДД.ММ.ГГГГ), с октября 2019 года исполнение кредитного обязательства прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ФИО1 по соглашению о кредитовании составляет: остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 269759 руб. 97 коп., просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99226 руб. 23 коп., просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24194 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1134 руб. 18 коп.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в том числе, о размере процента за пользование кредитом (11,25 %), внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, установленной договором процентной ставкой за пользование кредитом, с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 3500 руб. по всем видам ответственности. 

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», к условиям которых ответчик присоединился, подписав соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) до даты окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо до даты полного фактического возврата (погашения) кредита, если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия соглашения о кредитования, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании, а также процентов за пользование кредитом по ставке 11,25% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по день полного погашения, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7211 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397814 руб. 74 коп., в том числе остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 269759 руб. 97 коп., просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99226 руб. 23 коп., просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24194 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1134 руб. 18 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2020– 3500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7211 руб., всего 405025 руб. 74 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гомер О.А.