Дело № 2-894/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Канкаловой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 83 750 руб..

В обоснование иска истец указала на то, что по устному соглашению с ФИО4 ею были перечислены денежные средства в сумме 91 250 руб. на счет ФИО3 в банке с целью получения товара (пеноблоков) в срок до ***., однако товар ей передан не был, в связи с чем она потребовала возврата денег. В *** ответчик перечислил на её счет в банке 7 500 руб., уклоняясь от возврата остальной суммы, несмотря на требования претензии, предъявленной ему ***.

Для защиты нарушенных прав истец оплатила по договору об оказании юридических услуг от ***, заключенному с ИП ***., 2 500 руб. Кроме того, истец заплатила 2 712 руб. 50 коп. при обращении в суд в счет государственной пошлины в доход государства. Указанные расходы просила ей возместить за счет ответчика. 

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца на удовлетворении исковых требований в суде настаивал. 

От ответчика ФИО3, третьего лица без самостоятельных требований ФИО4 ходатайств, возражений в суд не поступило. Указанные лица извещались о разбирательстве дела почтой по месту жительства (регистрации).

С учетом согласия представителя истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьего лица по представленным документам в порядке заочного производства.

Приводимые истцом в обоснование иска доводы о том, что со счета, открытого на имя ФИО2 в подразделении Сбербанка России № ***, на счет ответчика ФИО3 (***) *** были перечислены денежные средства в сумме 91 250 руб. по существу ответчиком не оспорены, при этом подтверждены справкой названного банка, выпиской по счету, из которых также следует, что позднее, ***, сумма 7 500 руб. была перечислена со счета в банке, открытого на имя ФИО3, на счет в банке, открытый на имя ФИО2.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение факта возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 83 750 руб. (91 250 – 7 500) не представлено. Также как не представлено доказательств наличия правовых оснований для присвоения ответчиком данных денежных средств, что является основанием для вывода о неосновательности получения ответчиком данных денежных средств. 

Поскольку ответчик уклоняется от их возврата истцу, иное ответчиком не доказано, следовательно, судом установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца в силу статей 12, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации 83 750 руб. 58 коп.. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, а согласно договору об оказании возмездных (юридических) услуг от ***, заключенному между истцом и ИП ФИО1, акту, квитанции от *** от *** истец понесла расходы по оплате юридической помощи, оказанной представителем, в сумме 2 500 руб., в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы, не имеющие признаков чрезмерности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что факт оказания таких услуг нашел подтверждение, представитель истца ФИО1 представлял интересы истца в судебном заседании.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов по государственной пошлине пропорционально взысканной сумме 2 712 руб. 50 коп..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата неосновательно полученных денежных средств 83 750 руб., в возмещение судебных расходов 5 212 руб. 50 коп., всего 88 962 руб. 50 коп..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись С.А. Маслова

<

...>

<

...>

<

...>