Дело № 1-111/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 27 апреля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Панина А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Безугловой И.А., представившей удостоверение № 1024, ордер № 009898,

потерпевших: Г.И., К.Е. и его представителя К.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

03.07.2006 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края(с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 30.11.2011 года и постановлением Новоалтайского городского суда от 05.05.2012 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; 

18.09.2009 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края(с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 12.11.2009 года, постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 30.11.2011 года, постановления Новоалтайского городского суда от 05.05.2012 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ), ст. 70 УК РФ(с приговором от 03.07.2006 года) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, освободившийся 11.01.2013 года по отбытии срока из мест лишения свободы, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 29 октября 2016 года до 10 часов 30 октября 2016 года, ФИО1, пришел в гаражно-строительный кооператив (далее по тексту ГСК) № 13 по адресу 

<

...> к гаражу № 

<

данные изъяты>, принадлежащему его родственнику - Г.И., где имеющимся у него ключом, переданным ему ранее Г.И. открыл замок и прошел в гараж, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.И., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество Г.И., а именно: 

- слесарные тиски весом 30 кг, стоимостью 3666 рублей; 

- слесарные тиски весом 30 кг, стоимостью 3666 рублей;

- слесарные тиски весом 30 кг, стоимостью 3666 рублей;

- газовый баллон емкостью 20 литров, стоимостью 1440 рублей;

- газовый баллон емкостью 10 литров, стоимостью 1069 рублей;

- канистру алюминиевую емкостью 20 литров, стоимостью 1740 рублей;

- трубу из нержавеющей стали длиной 4 метра, диаметром 20 мм, стоимостью 2856 рублей;

- паяльную лампу объемом 2 литра, стоимостью 684 рубля;

- сварочный аппарат, стоимостью 1000 рублей;

- санки металлические, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитил имущество Г.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19787 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 04 ноября 2016 года до 19 часов 07 ноября 2016 года, ФИО1 находился в Гаражном специализированном потребительском кооперативе - 17 «ЛОГАС» (далее по тексту ГСПК), расположенном по адресу 

<

...>, где увидев гараж №, принадлежащий К.Е., у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого существа, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 в указанный период времени подошел к двери гаража № в ГСПК № 17 «ЛОГАС», расположенного по адресу 

<

...>, где неустановленным следствием предметом перекусил дужку навесного замка, и через дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил имущество К.Е., а именно:

- передний бампер на автомобиль Мазда 3, (седан) дубликатный, стоимостью 3961 рубль 50 копеек;

- силовой агрегат (двигатель и коробка передач) от мотоцикла «Днепр МТ10» стоимостью 3542 рубля 50 копеек;

- лопату штыковую, стоимостью 528 рублей;

- светильник переноску с люминесцентной лампой, стоимостью 384 рубля;

- литые диски диаметр 14 в количестве 4 штук, стоимостью 1944 рубля за один диск на общую сумму 7776 рублей;

- автомобильные шины Таганка с шипами, диаметр 14, в количестве 2 штук, стоимостью 1701 рубль за одну шину, на общую сумму 3402 рубля;

- автомобильные шины Екогама «липучка», диаметр 14, в количестве 2 штук, стоимостью 2583 рубля за одну шину, на общую сумму 5166 рублей; 

- комплект автомобильных шин Кумхо, диаметр 13, 155*80*13, летние, стоимостью 1440 рублей за одну шину, на общую сумму 5760 рублей;

- стальные штампованные диски диаметром 15, крепление 4*100 в количестве 4 штук, стоимостью 745 рублей за один диск, на общую сумму 2980 рублей; 

- автомобильные шины Бриджстоун 185*65*15 «липучка» в количестве 2 штук, стоимостью 1695 рублей за одну шину, на общую сумму 3390 рублей; 

- автомобильные шины Пирелли, шипованные 185*65*15 в количестве 2 штук, стоимостью 1795 рублей за одну шину, на общую сумму 3590 рублей; 

- автомобильные шины Кордиант 175*65*14 летние в количестве 2 штук, стоимостью 965 рублей за одну шину, на общую сумму 1930 рублей;

- стальные штампованные диски диаметр 14 в количестве 2 штук, стоимостью 470 рублей за один диск, на общую сумму 940 рублей;

- автомобильные шины Бриджстоун 225*60*16, зимние «липучка» в количестве трех штук, стоимостью 2445 рублей за одну шину, на общую сумму 7335 рублей; 

- автомобильные шины Тойо 215*65*16, зимние «липучка» в количестве трех штук, стоимостью 3138 рублей за одну шину, на общую сумму 9414 рублей; 

- автомобильные шины Амтел норд мастер, зимние, шипованные, 175*70*13 в количестве 2 штук, стоимостью 880 рублей за одну шину, на общую сумму 1760 рублей;

- автомобильные шины Континенталь, летние, 185*70*14 в количестве 2 штук, стоимостью 1572 рубля за одну шину, на общую сумму 3144 рубля;

- автомобильные шины Йокогама, 185*65*14, зимние «липучка» в количестве 2 штук, стоимостью 1435 рублей за одну шину, на общую сумму 2870 рублей; 

- стальные штампованные диски R 14 в количестве 2 штук, стоимостью 470 рублей за один диск, на общую сумму 940 рублей;

- автомобильную шину Бриджстоун летняя, 185*65*14, стоимостью 2240 рублей;

- автомобильную шину Бриджстоун В700 летняя, 185*70*14, стоимостью 2010 рублей;

- автомобильную шину Таганка Н248, летняя, 195*65*14, стоимостью 676 рублей;

- автомобильную шину Юнироял на штампованном диске, 165*R14, стоимостью 1445 рублей;

- штампованный диск R 14, стоимостью 470 рублей;

- автомобильную шину ФИО2 Оптима, летняя, 185*65*14, стоимостью 1985 рублей;

- автомобильные шины Гудеар ультра грип, 175*65*14 зимние шипованые в количестве 2 штук, стоимостью 2645 рублей, на общую сумму 5290 рублей;

- автомобильную шину Кумхо летняя 175*70*13, стоимостью 1631 рубль;

- штампованный диск черного цвета R 13, стоимостью 637 рублей;

- автомобильную шину Кордиант спорт, летнюю 185*70*14, стоимостью 1420 рублей:

- штапованный диск серебристого цвета R 14, стоимостью 470 рублей;

- штампованные диски черного цвета, диаметр 14, в количестве 4 штук, стоимостью 376 рублей за диск, на общую сумму 1504 рубля;

- сабвуфер PYLE цилиндрической формы, стоимостью 4038 рублей 30 копеек;

- светодиодный прожектор 10 Вт, IEK, стоимостью 674 рубля 50 копеек;

- провода 3-х жильные, алюминиевые, 2 мотка общей длиной 30 метров, стоимостью за один метр 10 рублей 25 копеек, на общую сумму 307 рублей 50 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 93611 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества К.Е. признал полностью, по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Г.И. признал частично, пояснил, что не согласен с незаконным проникновением в иное хранилище и оценкой стоимости похищенного имущества как причинившего значительный ущерб. По существу от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в т

<

данные изъяты> и обвиняемого в 

<

данные изъяты>, следует, что 06 или 07 ноября 2016 года около 11 часов он проходил по территории ГСК «Логос», расположенного по ул. Петрова г. Бийска. Проходя мимо одного из гаражей, он увидел, что дверь гаража закрыта на навесной замок и у него возник умысел на кражу имущества, находящегося в гараже. У него с собой в сумке были ножницы по металлу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к двери и имеющимися ножницами перекусил душку замка. Он открыл двери гаража и увидел в гараже автомобильные шины, диски, колеса в сборе, бампер от машины марки «Мазда-3», сабвуфер. Он позвонил своему знакомому по имени А. и попросил того, помочь продать колеса. Он назвал С.А. адрес и через некоторое время А. приехал на ул.Цесовская с незнакомым мужчиной, представившегося Ю.. Перед этим он вынес из гаража колеса, бампер, лопату, переноску, провода, диски, шины, сабвуфер, какую-то запчасть от мотоцикла которые сложил в кусты у ГСК. После чего Ю. выбрал 10 колес и купил их за 5000 рублей. На следующий день Ю. снова купил у него около 20 автомобильных шин и дисков, бампер от автомобиля Мазда -3, штыковую лопату, сабвуфер, переноску, прожектор и провода за 2000 рублей. Также он продал незнакомому мужчине за 5000 рублей комплект литых дисков с резиной и запчасти от мотоцикла. Вырученные деньги потратил на продукты питания и спиртные напитки. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в 

<

данные изъяты> и обвиняемого в 

<

данные изъяты> 29.10.2016 года около 20 часов он пришел домой к своему дяде Г.И., проживающему по ул. 

<

адрес> г.Бийска. В ходе беседы он попросил у Б. ножницы по металлу, Б. ответил, что ножницы находятся в гараже. Тогда он попросил ключи от гаража, пояснив, что возьмет ножницы и вернет ключи на следующий день, то есть 30.10.2016 года, но ключи не вернул. 30.10.2016 года, около 07 часов он пришел в гараж, открыл замок ключом, который дал ему Б. и зашел в гараж. В гараже он взял ножницы по металлу, увидел металлические изделия и у него возник умысел продать данные вещи. В гараже он взял металлические санки и погрузил на них следующие вещи: трое слесарных тисков; пустые газовые баллоны емкостью 10 литров и 20 литров; алюминиевую канистру емкостью 20 литров; трубу из нержавеющей стали длиной 4 метра, диаметром 20 мм., паяльную лампу объемом 2 литра, сварочный аппарат отечественного производства, серого цвета, наименование и модель он не знает. Все предметы он увез на металлоприемку в районе 46 училища, где вместе с санками сдал за 1000 рублей. Когда он уходил, то закрыл гараж на замок. На следующий день, то есть 01.11.2016 года он решил отнести ножницы по металлу обратно в гараж. Когда подошел к гаражу, то увидел, что на гараже висит второй замок. Он ножницами по металлу перекусил замок, от которого у него не было ключа, второй замок открыл своим ключом и зашел в гараж. В гараже он положил ножницы на место и ничего в гараже не брал. После чего он закрыл гараж на замок, от которого у него были ключи и ушел. В содеянном он раскаивается. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил показания полностью, пояснил, что гараж Г.И. открыл утром 30.10.2016 года ключом, который ему дал Б., чтобы взять нож, для резки металла, при этом второго замка на дверях не было. Находясь в гараже, он увидел имущество и у него возник умысел на хищение имущества Б. чтобы сдать его на металлолом. После чего, он из гаража, сразу похитил все имущество, указанное в обвинении, и сдал его в пункт приема металла. На следующий день он вернулся, чтобы положить в гараж нож, для резки металла, но двери на гараже были закрыты, поэтому он перекусил дужку замка ножом, для резки металла и открыл дверь, имеющимся у него ключом. После чего, положил нож для резки металла в гараж, снова закрыл гараж на замок и ушел. Из гаража в этот раз ничего не похищал. 

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных, в судебном заседании, доказательств:

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества К.Е. подтверждается:

Показаниями потерпевшего К.Е. в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется гараж №, находящийся в ГСК № 17 «ЛОГАС» г. Бийска, где он хранит принадлежащие ему вещи. Последний раз он был в гараже в пятницу 04.11.2016 года около 17 часов 00 минут, привез в гараж передний бампер от автомобиля Мазда-3, все вещи были на своих местах. Он закрыл гаражные ворота на один навесной замок и уехал. 07.11.2016 года около 18 часов 00 минут ему позвонил председатель гаражного кооператива и сообщил, что ворота в его гараж открыты настежь, срезан замок. Он приехал в гараж и обнаружил, что принадлежащее ему имущество, которое он хранил в гараже похищено. После чего он вызвал сотрудников полиции и написал заявление о краже имущества. Он согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества указанного в обвинении: переднего бампера на автомобиль Мазда 3, стоимостью 3961 рубль 50 копеек; двигателя и коробки передач от мотоцикла «Днепр МТ10», который стоял в гараже в разобранном виде стоимостью 3542 рубля 50 копеек; лопаты штыковой, стоимостью 528 рублей; светильника переноски с люминесцентной лампой, стоимостью 384 рубля; литых дисков диаметром 14 в количестве 4 штук, стоимостью 1944 рубля за один диск, на общую сумму 7776 рублей; автомобильных шин Таганка с шипами, диаметром 14, в количестве 2 штук, стоимостью 1701 рубль за одну шину, на общую сумму 3402 рубля; автомобильных шин Екогама «липучка», диаметр 14, в количестве 2 штук, стоимостью 2583 рубля за одну шину, на общую сумму 5166 рублей; комплекта автомобильных шин Кумхо, диаметр 13, 155*80*13, летние, стоимостью 1440 рублей за одну шину, на общую сумму 5760 рублей; стальных штампованных дисков диаметром 15, крепление 4*100 в количестве 4 штук, стоимостью 745 рублей за один диск, на общую сумму 2980 рублей; автомобильных шин Бриджстоун 185*65*15 «липучка» в количестве 2 штук, стоимостью 1695 рублей за одну шину, на общую сумму 3390 рублей; автомобильных шин Пирелли, шипованных 185*65*15 в количестве 2 штук стоимостью 1795 рублей за одну шину, на общую сумму 1930 рублей; автомобильных шинх Кордиант 175*65*14 летних в количестве 2 штук, стоимостью 965 рублей за одну шину, на общую сумму 1930 рублей; стальных штампованных дисков диаметром 14 в количестве 2 штук, стоимостью 470 рублей за один диск, на общую сумму 940 рублей; автомобильных шин Бриджстоун 225*60*16, зимние «липучка» в количестве трех штук, стоимостью 2445 рублей за одну шину, на общую сумму 7335 рублей; автомобильных шин Тойо 215*65*16, зимние «липучка» в количестве трех штук, стоимостью 3138 рублей за одну шину, на общую сумму 9414 рублей; автомобильных шин Амтел норд мастер, зимние, шипованные, 175*70*13 в количестве 2 штук, стоимостью 880 рублей за одну шину, на общую сумму 1760 рублей; автомобильных шин Континенталь, летние, 185*70*14 в количестве 2 штук, стоимостью 1572 рубля за одну шину, на общую сумму 3144 рубля; автомобильных шин Иокогама, 185*65*14, зимние «липучка» в количестве 2 штук, стоимостью 1435 рублей за одну шину, на общую сумму 2870 рублей; стальных штампованных дисков R 14 в количестве 2 штук, стоимостью 470 рублей за один диск, на общую сумму 940 рублей; автомобильных шин Бриджстоун летняя, 185*65* 14, стоимостью 2240 рублей; автомобильных шин Бриджстоун В700 летняя, 185*70*14, стоимостью 2010 рублей; автомобильных шин Таганка Н248, летняя, 195*65* 14, стоимостью 676 рублей; автомобильных шин Юнироял на штампованном диске, 165*R14, стоимостью 1445 рублей; штампованного диска R 14, стоимостью 470 рублей; автомобильной шины ФИО2 Оптима, летняя, 185*65*14, стоимостью 1985 рублей; автомобильной шины Гудеар ультра грип, 175*65*14 зимние шипованые в количестве 2 штук, стоимостью 2645 рублей, на общую сумму 5290 рублей; автомобильной шины Кумхо летняя 175*70*13, стоимостью 1631 рубль; штампованного диска черного цвета R 13, стоимостью 637 рублей; автомобильной шины Кордиант спорт, летнюю 185*70* 14, стоимостью 1420 рублей; штампованного диска серебристого цвета R 14, стоимостью 470 рублей; штампованных дисков черного цвета, диаметр 14, в количестве 4 штук, стоимостью 376 рублей за диск, на общую сумму 1504 рубля; сабвуфера PYLE цилиндрической формы, стоимостью 4038 рублей 30 копеек; светодиодного прожектора 10 Вт, IEK, стоимостью 675 рубля 50 копеек; проводов 3-х жильных, алюминиевых, 2 мотков общей длиной 30 метров, стоимостью за один метр 10 рублей 25 копеек, на общую сумму 307 рублей 50 копеек. Общий ущерб от кражи составил 93611 рублей 30 копеек и является для него значительным ущербом. Впоследствии часть похищенного имущества была ему возвращена сотрудниками полиции. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля А.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 07.11.2016 года около 11 часов ему позвонил ФИО1, который спросил у него есть ли у него знакомые, которым можно продать колеса пояснив, что продает гараж и надо тот освободить. В сети Интернет он нашел объявление, о покупке колес, созвонившись по номеру №, мужчина представившийся Ю. согласился купить колеса. Они встретились на перекрестке ул. Нижнецессовская г.Бийска. ФИО3 отошел в сторону ГСК и принес автомобильные колеса и бампер. Ю. увез одну партию колес и бампер, а затем вернулся за колесами и сабвуфером. Ю. рассчитался со ФИО3 и уехал, в какой сумме он не видел. О том, что имущество краденое, ему было неизвестно. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ю.П. в ходе предварительного расследования, согласно которым, он арендует гаражный бокс, расположенный на территории автобазы «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> в г. Бийске. Он размещал в интернете объявление о покупке автомобильных колес с указанием своего номера телефона. 06 ноября 2016 года около 15 часов 47 минут ему позвонил парень, представился А. и предложил купить у него колеса, пояснил, что друг продает гараж и нужно освободить гараж от колес. 07 ноября 2016 года в 11 часов 43 минут ему вновь позвонил А. и они договорились посмотреть колеса. 07.11.2016 года, около 12 часов 10 минут он приехал в частный сектор, где находился А. и второй парень. Затем второй парень ушел в сторону гаражей и стал носить колеса. Он купил 10 колес за 5000 рублей. На следующий день он снова приобрел у тех же парней около 20 автомобильных шин, бампер от автомобиля Мазда-3, лопату штыковую, сабвуфер, переноску, прожектор и провода за 2000 рублей. О том, что указанные вещи были похищены, он узнал в полиции, после чего все приобретенное он добровольно выдал сотрудникам полиции. Сотрудниками уголовного розыска ему была предъявлена фототека, по которой он опознал парней, продавших ему имущество. Парень, представившийся А. – это А.В., а парень, представившийся хозяином гаража - это ФИО1 Все деньги он отдавал ФИО1(

<

данные изъяты>). 

Кроме того, письменными доказательствами: 

- заявлением К.Е. от 07.11.2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 04.11.2016 года по 18 часов 07.11.2016 года путем перекусывания навесного замка в гараже № в кооперативе № 17 «Логос», откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб.(

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2016 года, согласно которому осмотрен гараж № в ГСК № 17 г.Бийска, расположенный вторым по счету от ворот с тыльной стороны ГСК, ворота из ГСК ведут на тропинку к дому № 170 «а» по ул.Цесовская г.Бийска. На гараже имеются двустворчатые ворота, которые приоткрыты, рядом на земле находится навесной замок. Дужка замка имеет повреждение в виде перекуса металла. В гараже находится мотоцикл «Днепр» в разобранном состоянии, автомобильные шины, диски.(

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2016 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: передний бампер на автомобиль Мазда 3, серого цвета; лопата штыковая; светильник переноска с люминесцентной лампой; комплект автомобильных шин Кумхо, диаметр 13, 155*80*13, летние; комплект колес в сборе на стальных штампованных дисках, диаметр 15, крепление 4*100, зимние, на двух резина 2 шт. Бриджстоун 185*65*15 «липучка», на 2 шт. Пирелли шипованные 185*65*15;3 автомобильные шины Тойо 215*65*16, зимние «липучка»; 2 автомобильные шины Амтел норд мастер, зимние, шипованные, 175*70*13; 2 автомобильные шины Континенталь, летние, 185*70*14; 2 автомобильные шины Иокогама на штампованных дисках белого цвета, 185*65*14,зимние «липучка»; автомобильная шина Таганка Н248, летняя, 195*65*14; 2 автомобильные шины Гудеар ультра грип, 175*65*14 зимняя шипованая; 1 автомобильная шина Кордиант спорт, летняя 185*70*14 на штампованном диске серебристого цвета;-сабвуфер PYLE цилиндрической формы;светодиодный прожектор 10 Вт, IEK, в упаковке; провода 3-х жильные, алюминиевые, 2 мотка, длиной 30 метров; штампованные диски черного цвета, диаметр 14, 4 шт.;3 автомобильных шины Бриджстоун 225*60*16, зимние «липучка»;1 автомобильная шина Бриджстоун летняя, 185*65*14; 1 автомобильная шина Бриджстоун В700 летняя, 185*70*14;1 автомобильная шина Юнироял на штампованном диске, 165*R14; 1 автомобильная шина ФИО2 Оптима, летняя, 185*65*14; 1 автомобильная шина Кумхо летняя 175*70*13, на штампованном диске черного цвета. (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом явки с повинной от 10.11.2017 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он 07.11.2016 года совершил кражу из гаража, расположенного в ГСК «Логос».(

<

данные изъяты>); 

- выводами заключения товароведческой судебной экспертизы № 47-17-01-04 от 05.01.2017 года, согласно которым рыночная стоимость с учетом износа, на момент хищения, составляет: передний бампер на автомобиль Мазда 3, (седан) дубликатный, стоимостью 3961 рубль 50 копеек; силовой агрегат (двигатель и коробка передач) от мотоцикла «Днепр МТ10», стоимостью 3542 рубля 50 копеек; лопата штыковая, стоимостью 528 рублей; светильник переноска с люминесцентной лампой, стоимостью 384 рубля; литые диски диаметр 14 в количестве 4 штук, стоимостью 1944 рубля за один диск, на общую сумму 7776 рублей; автомобильные шины Таганка с шипами, диаметр 14, в количестве 2 штук, стоимостью 1701 рубль за одну шину, на общую сумму 3402 рубля; автомобильные шины Екогама «липучка», диаметр 14, в количестве 2 штук, стоимостью 2583 рубля за одну шину, на общую сумму 5166 рублей; комплект автомобильных шин Кумхо, диаметр 13, 155*80*13, летние, стоимостью 1440 рублей за одну шину, на общую сумму 5760 рублей; стальные штампованные диски диаметром 15, крепление 4*100 в количестве 4 штук, стоимостью 745 рублей за один диск, на общую сумму 2980 рублей; автомобильные шины Бриджстоун 185*65*15 «липучка» в количестве 2 штук, стоимостью 1695 рублей за одну шину, на общую сумму 3390 рублей; автомобильные шины Пирелли, шипованные 185*65*15 в количестве 2 штук, стоимостью 1795 рублей за одну шину, на общую сумму 3590 рублей; автомобильные шины Кордиант 175*65*14 летние в количестве 2 штук, стоимостью 965 рублей за одну шину, на общую сумму 1930 рублей

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: передний бампер на автомобиль Мазда 3, (седан) дубликатный; силовой агрегат (двигатель и коробка передач) от мотоцикла «Днепр МТ10»; лопата штыковая; светильник переноска с люминесцентной лампой; литые диски диаметр 14 в количестве 4 штук, стоимостью; автомобильные шины Таганка с шипами, диаметр 14, в количестве 2 штук; автомобильные шины Екогама «липучка», диаметр 14, в количестве 2 штук; комплект автомобильных шин Кумхо, диаметр 13, 155*80*13, летние; стальные штампованные диски диаметром 15, крепление 4*100 в количестве 4 штук; автомобильные шины Бриджстоун 185*65*15 «липучка» в количестве 2 штук; автомобильные шины Пирелли, шипованные 185*65*15 в количестве 2 штук; автомобильные шины Кордиант 175*65*14 летние в количестве 2 штук.(

<

данные изъяты>

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 16.12.2003 года, согласно которому зарегистрирован гаражный специализированный потребительский кооператив -17 «Логос» с адресом местонахождения: 

<

...>.(

<

данные изъяты>). 

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества Г.И. кроме показаний подсудимого, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Г.И. в судебном заседании о том, что у него в гостях в 2017 году, число и месяц не помнит, находился его племянник ФИО1. В ходе беседы ФИО1 попросил у него ножницы для резки металла, он сказал, что те находятся в гараже. Тогда ФИО3 попросил у него ключ от гаража №, расположенного в ГСК в логу по ул.Пожарского в г.Бийске. Около 20 часов он дал ФИО1 ключ от указанного гаража, чтобы тот взял в гараже ножницы по металлу. Они договорились, что ФИО3 вернут ключ на следующий день в первой половине дня. На следующий день ФИО3 ключ не вернул, поэтому он пошел в гараж, двери гаража были закрыты на навесной замок, так как ключа от замка у него не было, то в гараж он не смог зайти. После чего он ушел домой и на следующий день снова пришел и повесил на ворота гаража второй навесной замок. На следующий день он снова пришел к гаражу и увидел, что на воротах висит замок, ключи от которого он дал ФИО3, а замок, который он повесил на двери, спилен. Он решил проверить сохранность имущества в гараже, поэтому спилил замок и открыл ворота в гараж. Войдя в гараж, он обнаружил, что похищены: трое слесарных тисков, которые ранее находились на верстаке, два пустых газовых баллона, емкостью 10 и 30 литров, труба из нержавеющей стали, длиной 4 метра, алюминиевая канистра, паяльная лампа, сварочный аппарат, который для него ценности не представляет, металлические санки, также не представляющие для него ценности. Он согласен с перечнем похищенного имущества указанным в обвинении и оценкой похищенного имущества экспертом. В заявлении в полицию о хищении им была указана стоимость похищенного имущества в размере 2500 рублей, поскольку он не знал точный перечень похищенного и оценил его в минимальном размере, ориентировочно. Причиненный ущерб в размере 19787 рублей, является для него значительным. Ничего из перечня похищенного ему возвращено не было. ФИО3 ключи от замка гаража так ему и не вернул, нож для резки металла, через несколько дней ему отдала мать ФИО3, в гараже ножа не было. При встрече со ФИО3, тот обещал вернуть имущество, что пропало из гаража, но ничего не вернул. В последующем потерпевший Г.И. показал, что оценивает все похищенное у него имущество на общую сумму 4500 рублей, при этом не может оценить в отдельности каждую похищенную у него вещь.

Показаниями потерпевшего Г.И. в ходе предварительного расследования, согласно которым, у него в собственности имеется гараж №, находящийся в ГСК№ 13 по ул.Пожарского г.Бийска. Двери гаража двустворчатые и запираются на один навесной замок, от которого имеется один ключ. 29.10.2016 года к нему пришел племянник ФИО1 и попросил ножницы для резки металла. Он сказал ФИО3, что ножницы находятся в гараже. Тогда ФИО3 попросил у него ключ, сказал, что возьмет ножницы и отдаст ключ на следующий день. 30.10.2016 года ФИО3 ключ не вернул, поэтому около 10 часов он пошел в гараж, чтобы повесить еще один замок, так как ФИО3 ранее судим и он подумал, что Жданов может что-нибудь похитить из гаража. Гараж был заперт на замок, поэтому он внутрь не смог зайти и сохранность имущества не проверял. На ворота гаража он повесил второй навесной замок. ФИО3 ключ от замка так и не вернул. 02.11.2016 года около 11 часов он снова пришел проверить замок и обнаружил, что нет второго замка, который он повесил, а замок, ключи от которого он дал ФИО3, был заперт. После этого он понял, что что-то не так, поэтому спилил замок и зашел в гараж. В гараже был беспорядок, все было разбросано. Он обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей: трех слесарных тисков весом 30 кг, стоимостью 3666 рублей; каждые; газового баллона емкостью 20 литров, стоимостью 1440 рублей; газового баллона емкостью 10 литров, стоимостью 1069 рублей; канистры алюминиевой емкостью 20 литров, стоимостью 1740 рублей; трубы из нержавеющей стали длиной 4 метра, диаметром 20 мм, стоимостью 2856 рублей; паяльной лампы объемом 2 литра, стоимостью 684 рубля; сварочный аппарат, он оценивает с учетом износа в размере 1000 рублей; металлические санки, не представляют для него материальной ценности. Общий ущерб для него составил 19787 рублей и является для него значительным. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы и с ним согласен. После обращения в полицию, он встретил ФИО3, который подтвердил, что это он похитил у него из гаража вещи. Ножницы по металлу ФИО3 ему вернул, так как они были на месте, ключи от замка он также вернул, но он их выкинул, так как распилил замок. 

<

данные изъяты>); 

После оглашения показаний потерпевший Г.И. их подтвердил частично, пояснив, что настаивает на общем ущербе в сумме 4500 рублей, а также на том, что ключ от замка ему не был возращен, не настаивает на том, что ножницы для резки металла, он забрал у матери ФИО3, возможно, что те были в гараже. 

-рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от 02.11.2016 года, согласно которому 02.11.2016 года в 15 час. 27 минут. по телефону от Г.И. поступило сообщение о том, что в гараже висит другой замок

<

данные изъяты> 

- заявлением Г.И. от 02.11.2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 30.10.2016 года до 15 часов 02.11.2016 года тайно, путем свободного доступа из гаража № ГСК № 13 по ул.Пожарского г.Бийска похитил принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2016 года, согласно которому осмотрен гараж № в ГСК № 13 г.Бийска, расположенный по ул.Пожарского г.Бийска. Гараж кирпичный с двустворчатыми металлическими воротами, имеющими петли для двух навесных замков, замки отсутствуют. Участвующий в осмотре потерпевший Г.И. пояснил, что срезал замок «болгаркой», поскольку ФИО4 не вернул ему ключ от замка, а второй навесной замок отсутствует. В гараже нарушен общий порядок. На верстаке справа от входа, со слов Б., были похищены слесарные тиски. (

<

данные изъяты>).

- протоколом явки с повинной от 10.11.2017 года, согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что он в конце октября 2016 года совершил кражу металлических предметов из гаража, принадлежащего его дяде, все похищенное сдал в пункт приема металла.(

<

данные изъяты> 

- выводами заключения эксперта № 28-16-11-41 от 16.11.2016 года, согласно которым, рыночная стоимость с учетом износа, на момент хищения, составляла: слесарные тиски весом 30 кг, стоимостью 3666 рублей; слесарные тиски весом 30 кг, стоимостью 3666 рублей; слесарные тиски весом 30 кг, стоимостью 3666 рублей; газовый баллон емкостью 20 литров, стоимостью 1440 рублей; газовый баллон емкостью 10 литров, стоимостью 1069 рублей; канистра алюминиевая емкостью 20 литров, стоимостью 1740 рублей; труба из нержавеющей стали длиной 4 метра, диаметр 20 мм, стоимостью 2856 рублей; паяльная лампа объемом 2 литра, стоимостью 684 рубля

<

данные изъяты> 

ордером на гараж № ГСК № 13, согласно которому владельцем гаража является Г.И.(

<

данные изъяты> 

копией устава гаражного кооператива № 13, согласно которому гаражно-строительный кооператив № 13 расположен на территории 

<

...> (лог).(

<

данные изъяты> 

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, подсудимый ФИО1 указал на гараж № в ГСК № 13 г.Бийска, пояснил, что открыл гараж, ключом, который ему дал ФИО5 и из указанного гаража 30.10.2016 года в утреннее время похитил имущество своего дяди Г.И.: трое слесарных тисков; газовые баллоны емкостью 10 литров и 20 литров; алюминиевую канистру емкостью 20 литров; трубу из нержавеющей стали длиной 4 метра, паяльную лампу объемом 2 литра, сварочный аппарат, санки. Указал на гараж № в ГСК № 17 «Логос», пояснил, что в первых числах ноября 2016 года сломал замок, перекусив его ножницами по металлу и похитил из гаража: бампер от автомобиля, провода, переноску, сабвуфер, колеса в сборе, шины, диски в количестве около 30 штук, которые вынес и спрятал за воротами в кустах. Впоследствии он за несколько дней продал указанные предметы, с помощью знакомого по имени А., а также прохожим людям. Вырученные деньги потратил на спиртные напитки и продукты.(

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего К.Е. в судебном заседании, свидетелей Ю.П., Ю.Г., А.В. в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, согласующимися между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего К.Е. и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевшего Г.И. в судебном заседании в части года хищения и оценке ущерба в сумме 4500 рублей и показания потерпевшего Г.И. в ходе предварительного расследования, то суд принимает за основу показания потерпевшего Г.И. в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания потерпевшего согласуются с заключением товароведческой судебной экспертизы № 28-16-11-41 от 16.11.2016 года

<

данные изъяты>). При этом потерпевший Г.И. оценил в судебном заседании все похищенное имущество в сумме 4500 рублей и не смог оценить каждую похищенную у него вещь по отдельности, тогда как в выводах заключения эксперта № 28-16-11-41 от 16.11.2016 года, экспертом произведена оценка рыночной стоимости каждой вещи с учетом износа на момент хищения. При этом потерпевший Б. в судебном заседании подтвердил, что не является экспертом и оценивал вещи ориентировочно, без учета их рыночной стоимости, также пояснял, что первоначально в заявлении указал более низкую оценку вещей, поскольку не мог оценить действительную рыночную стоимость вещей и не знал точный перечень похищенного, при этом он доверял произведенной экспертом оценке похищенных вещей. Изменение в судебном заседании потерпевшим Г.И. ранее данных показаний, суд расценивает, как желание потерпевшего Г.И. помочь подсудимому, являющегося его племянником, избежать наказания за преступление средней тяжести. 

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевших Г.И. и К.Е. о наименовании и стоимости принадлежащего им похищенного имущества. 

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Вопреки доводам защиты, у суда нет оснований сомневаться в выводах заключения товароведческой судебной экспертизы № 28-16-11-41 от 16.11.2016 года(

<

данные изъяты>) в части оценки стоимости похищенного у Г.И. имущества, поскольку эксперт имеет высшее товароведческое образование и квалификацию товароведа-эксперта, длительный стаж работы в области оценки и экспертизы, расчет рыночной стоимости похищенного имущества произведен с учетом его износа и по состоянию на момент хищения. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, Поэтому суд за основу при вынесении приговора, принимает выводы заключения товароведческой судебной экспертизы № 28-16-11-41 от 16.11.2016 года(

<

данные изъяты>.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд полагает возможным положить их в основу приговора, в части не противоречащей показаниям потерпевшего К.Е. в судебном заседании и потерпевшего Г.И. в ходе предварительного расследования, свидетелей, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств хищений, способов, наименования и стоимости похищенного, согласуются с указанными показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний - доказана. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Г.И. были квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Г.И. 29.10.2016 года передал ключи от гаража подсудимому, чтобы тот взял в гараже ножницы для резки металла, то есть разрешил заходить в принадлежащий потерпевшему гараж. Как следует из последовательных показаний подсудимого ФИО3, он имеющимся у него ключом и с согласия потерпевшего Г.И. зашел в гараж потерпевшего, где увидел имущество потерпевшего и у него возник умысел на хищение, который он реализовал, тайно похитив из гаража имущество Б. В ходе предварительного расследования и стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый ФИО3 неправомерно, с целью хищения вторгся в гараж, являющийся иным хранилищем потерпевшего.

Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».

С учетом изложенного, анализируя и оценивая представленные доказательства, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества Г.И., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества К.Е., по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1, осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию имущества потерпевших являлись тайными, поскольку за его действиями никто не наблюдал, о чем он осознавал, безвозмездными, поскольку подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевших К.Е. и Г.И., так как не имел на это никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственникам (потерпевшим) и желал наступления этих последствий. 

Квалифицирующий признак кражи: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», вопреки доводам защиты и подсудимого по эпизоду хищения имущества Г.И., нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом требований закона, сумма ущерба является в обоих случаях выше 5000 рублей и с учетом материального положения потерпевшего К.Е., имеющего совокупный с супругой доход около 25 000 рублей в месяц, а потерпевшего Г.И. являющегося пенсионером, имеющего совокупный доход в размере 18600 рублей, и сумм похищенного имущества, превышающего их совокупный доход, а также значимости для потерпевшего Г.И. похищенного имущества, является для потерпевших Г.И. и К.Е. значительным материальным ущербом. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании по эпизоду хищения имущества К.Е. квалифицирующий признак кражи: «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», с учетом того, что умысел у подсудимого на хищение возник до проникновения в гараж, куда он проник с целью хищения чужого имущества, незаконно без разрешения и согласия потерпевшего К.Е., путем перекусывания дужки навесного замка, проник в гараж, являющийся иным хранилищем, поскольку предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей, похитил имущество, которым распорядился по собственному усмотрению. 

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 1125 от 29 декабря 2017 года, испытуемый ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе судебного следствия, а также выводов психиатрической судебной экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям - вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ФИО1 совершено два умышленных преступления, против собственности, средней тяжести, которые являются оконченными, ранее он судим, участковым уполномоченным полиции ОП «Приобский» характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам хищений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему К.Е., путем изъятия похищенного имущества, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим преступлениями. Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Наказание подсудимому по настоящему приговору назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, а также учитывая личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил указанные преступления в период погашения судимостей по приговорам Приобского районного суда г. Бийска от 18.09.2009 года и 03.07.2006 года за аналогичные преступления против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим К.Е. гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 22756 рублей 50 копеек, с учетом доказанности вины подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего К.Е. деньги в сумме 22 756 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В остальной части гражданский иск потерпевшего К.Е. о взыскании в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (22756 рублей 50 копеек) за период с 07.11.2016 года по день возврата этих денежных средств исходя из расчета 10% годовых, начисляемых на остаток долга, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за преступления против собственности, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, так как возмещению подлежит только реальный ущерб, причиненный потерпевшему(собственнику), поскольку каких-либо гражданско-правовых обязательств между подсудимым и потерпевшим К.Е. не имелось. 

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Потерпевшим К.Е. представлены документы, подтверждающие его расходы за составление искового заявления представителем в сумме 2 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 22 000 рублей, то есть всего в сумме 24 000 рублей.

В силу п.1.1. к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к иным расходам понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся расходы на оплату за составление искового заявления. В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению заявление потерпевшего К.Е. об оплате расходов представителю за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, а также расходов на представителя в суде в сумме 18 000 рублей, то есть всего в сумме 24 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: передний бампер на автомобиль «Мазда 3» (седан) дубликатный, загрунтованный, серого цвета, лопата штыковая б/у, светильник – переноска с люминисцентной лампой, с проводом длиной около 5 метров, комплект автомобильных шин Кумхо, диаметр 13, 155х80х13 летние, комплект колес в сборе на стальных штампованных дисках, диаметр 15, крепление 4*100, зимние, резина на 2 шт. Бриджстоун 185*65*15 «липучка» Перелли, шипованные 185*65*15; 3 автомобильных шины Тойо 215*65*16. зимние пучка 2 автомобильных шины Амтел норд мастер, зимние, шипованные. 175* 70*13; 2 автомобильных шины Континенталь, летние, 185*70*14; 2 автомобильных шины Иокогама на штампованных дисках белого цвета, 185*65*14, зимние «липучка: 1 автомобильная шина Таганка Н248. летняя, 195*65*14; 2 автомобильных шины Гудеар ультра грипп, 175*65*14 зимняя шипованая; 1 автомобильная шина Кордиант спорт, летняя 185*70*14 на штампованном диске серебристого цвета; сабвуфер PYLE цилиндрической формы; светодиодный прожектор 10 Вт, IEK, новый в упаковке; провода 3-х жильные, алюминиевые, 2 мотка, длиной 30 метров; штампованные диски черного цвета, диаметр 14, 4 шт.; 3 автомобильных шины Бриджстоун 225*60*16. зимние «липучка»; 1 автомобильная шина Бриджстоун летняя, 185*65*14; 1 автомобильная шина Бриджстоун В700 летняя, 185*70*14; 1 автомобильная шина Юнироял на штампованном диске, 165*R14; 1 автомобильная шина ФИО2 Оптима, летняя. 185*65*14; 1 автомобильная шина Кумхо летняя 175*70*13, на штампованном диске, переданные на хранение потерпевшему К.Е. подлежат оставлению потерпевшему К.Е. по принадлежности; 

Процессуальные издержки, связанные участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, на предварительном следствии в размере 4427 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 3795 рублей, а всего в сумме 8222 рубля 50 копеек учитывая, что ФИО3 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность трудиться, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета, при этом суд отмечает, что взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы. Кроме того, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего К.Е. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 22 000 рублей и подачу искового заявления в сумме 2000 рублей, всего в сумме 24 000 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества К.Е. в виде лишения свободы на срок 1(один) год 9(девять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Г.И. в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 17 февраля 2017 года по 26 апреля 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего К.Е. частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего К.Е. деньги в сумме 22 756 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также взыскать расходы на представителя в сумме 22 000 рублей и подачу искового заявления в сумме 2000 рублей, всего в сумме 24 000 рублей, в остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: передний бампер на автомобиль Мазда 3, серого цвета; лопата штыковая; светильник переноска с люминесцентной лампой; комплект автомобильных шин Кумхо, диаметр 13, 155*80*13, летние; комплект колес в сборе на стальных штампованных дисках, диаметр 15, крепление 4*100, зимние, на двух резина 2 шт. Бриджстоун 185*65*15 «липучка», на 2 шт. Пирелли шипованные 185*65*15;3 автомобильные шины Тойо 215*65*16, зимние «липучка»; 2 автомобильные шины Амтел норд мастер, зимние, шипованные, 175*70*13; 2 автомобильные шины Континенталь, летние, 185*70*14; 2 автомобильные шины Иокогама на штампованных дисках белого цвета, 185*65*14,зимние «липучка»; автомобильная шина Таганка Н248, летняя, 195*65*14; 2 автомобильные шины Гудеар ультра грип, 175*65*14 зимняя шипованая; 1 автомобильная шина Кордиант спорт, летняя 185*70*14 на штампованном диске серебристого цвета; сабвуфер PYLE цилиндрической формы; светодиодный прожектор 10 Вт, IEK, в упаковке; провода 3-х жильные, алюминиевые, 2 мотка, длиной 30 метров; штампованные диски черного цвета, диаметр 14, 4 шт.;3 автомобильных шины Бриджстоун 225*60*16, зимние «липучка»;1 автомобильная шина Бриджстоун летняя, 185*65*14; 1 автомобильная шина Бриджстоун В700 летняя, 185*70*14;1 автомобильная шина Юнироял на штампованном диске, 165*R14; 1 автомобильная шина ФИО2 Оптима, летняя, 185*65*14; 1 автомобильная шина Кумхо летняя 175*70*13, на штампованном диске черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему К.Е. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в сумме 8222 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 

Председательствующий В.Н. Ануфриев