Дело № 1-104/2020

УИД 22RS0032-01-2020-000535-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 14 сентября 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В., 

с участием прокурора Ефимовой Н.В.,

защитника - адвоката Проскуряковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО7 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, работающего проходчиком в АО «Корболихинский рудник», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 часов до 14:25 часов у ФИО1, находившегося в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО7 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью и желая этого, сидя на диване нанёс ФИО7 №1 один удар ногой по туловищу в район брюшной полости и один удар ногой по туловищу ФИО7 №1 В результате противоправных действий ФИО1, ФИО7 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы живота в виде разрыва селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум, объем до 1000 мл), потребовавшая проведение операции от ДД.ММ.ГГГГ «Верхне-срединная лапаротомия. Удаление селезенки. Дренирование брюшной полости». Данная травма образовалась от одного (и более) воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии (л.д. 56-59, 73-76), соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания на стадии следствия.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника, ФИО1 детально изложил обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления (л.д.63-69).

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7 №1, согласно которым, около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО1 сидел на диване без обуви, она стояла лицом к нему на расстоянии одного метра и ФИО1 не вставая с дивана, нанес ей один удар правой ногой в область левой верхней части брюшной полости. От нанесенного удара, она почувствовала сильную боль в брюшной полости. От нанесенного удара она не падала, и о выступающие предметы не ударялась, присела, на колени и держалась, левой рукой за живот. В этот момент ФИО1 встал с дивана, подошел к ней и нанес еще один удар правой ногой в область туловища, в район таза от которого ей телесные повреждения причинены не были, боли она не почувствовала. О случившемся рассказала ФИО4 По приезду домой у нее сильно болело в области брюшной полости слева, позвонила ФИО5 и попросила прийти её к ней домой, также ей рассказала, что ФИО1 пнул ее, и у нее боли в области живота Около 13:00 часов к ней домой приехала ее мать ФИО6 №4, которой она рассказала о произошедшем, мать вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи ее госпитализировали в КГБУЗ «ЦБ 

<

адрес>», сделали операцию и удалили селезенку. Сотрудникам полиции рассказала о том, что телесные повреждения ей причинил ФИО1, который принес ей свои извинения, и которого просит строго не наказывать (л.д.25-28). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №1 - матери подсудимого ФИО1, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал подсудимый со своей супругой ФИО7 №1, а также двумя детьми. В вечернее время дети ФИО1 и ФИО7 №1 ушли в гости к ее среднему сыну, ФИО2 и снохе ФИО3. Примерно в 20:00 часов ФИО1 с ФИО7 №1 ушли на речку и вернулись они примерно около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с собой принесли пиво. ФИО7 №1 стала говорить, что ей надо идти забирать детей домой, она и ФИО1 стали отговаривать ее. После они с сыном и снохой допили пиво, и ФИО7 №1 собралась идти за детьми, а ФИО1 лег спать. Она также легла спать. О том, что ФИО1 пнул ногой в живот ФИО7 №1 ей стало известно от ФИО1, который приходил к ней около 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов к ней домой пришла ФИО7 №1 и рассказала, что ее муж, ФИО1 ударил ее ногой один раз в живот и один раз ногой по телу (л.д.38-39).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ей на сотовый телефон позвонила ее подруга ФИО7 №1, которая попросила ее перезвонить. Перезвонив ФИО7 №1 в тот же день около 13:00 часов ФИО7 №1 сообщила, что ей плохо, что она находится дома, что у нее поднялась температура и ее рвет. Также пояснила, что когда она с ФИО1 находилась в 

<

адрес>, он пнул ее ногой в живот один раз и один раз пнул ногой по телу. Позвонила матери ФИО7 №1 - ФИО6 №4 и сообщила о случившемся, ФИО6 №4 вызвала скорую помощь (л.д.36-37).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №4 - матери потерпевшей ФИО7 №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 №3, которая сказала, что ее дочери плохо. Она вызвала скорую помощь на адрес, где проживает ее дочь. По приезду к дочери, увидела, что дочь лежит на кровати и держится за живот. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:50 часов приехала бригада скорой помощи и ее дочь увезли в Локтевскую ЦРБ, где ей была проведена операция. Позже от дочери узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ее зять ФИО1 пнул в живот ногой ее дочь ФИО7 №1, и один раз пнул ее ногой по телу (л.д.34-35).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №5 - фельдшера скорой медицинской помощи ЦБ 

<

адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13:34 часов в отделение СМП поступил вызов. По приезду на адрес ФИО7 №1 жаловалась на боли в области живота и пояснила, что около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ее пнул в живот муж. После этого ФИО7 №1 доставили в приемное отделение ЦБ Локтевской, откуда ее госпитализировали в хирургическое отделение (л.д.32-33).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №6 - врача хирурга ЦБ 

<

адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступила ФИО7 №1, которой была проведена операция и поставлен диагноз: тупая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, геморрагический шок первой степени. В ходе операции была удалена селезенка. Со слов ФИО7 №1 травму она получила в результате удара в живот мужем ФИО1 (л.д.30-31).

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем из «ЦБ 

<

адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступила ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом послеоперационным: «тупая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, геморрагический шок(л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, осмотрено и установлено место совершения преступления - комната 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.5-12);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ обнаружена тупая травма живота в виде разрыва селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум, объем до 1000 мл), потребовавшая проведение операции от ДД.ММ.ГГГГ «Верхне-срединная лапаротомия. Удаление селезенки. Дренирование брюшной полости»). Данная травма образовалась от одного (и более) воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность ее образования при падении на плоскости исключена, на твердый тупой выступающий предмет не исключена (л.д.103-104);

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО7 №1, свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше. 

Суд полагает, что подсудимый в момент нанесения потерпевшей телесных повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшей не было общественно-опасного посягательства, дающего ФИО1 право на необходимую оборону.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, оконченного, личность виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой трудоспособный возраст.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд.

Судья Д.Ю. Шелков