Дело № 2а-171/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Седена А.Б., при секретаре Сат Ч.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО1, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Овюрского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указало, что 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с О. задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». 

Данный судебный приказ был направлен для исполнения в Овюрское РОСП 13 марта 2019 года, исполнительное производство № возбуждено 1 апреля 2019 года и согласно данным официального сайта находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержаниях из заработной платы должника по настоящее время не направлено. Так, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о приводе должника в целях отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия о розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы банка, 

Ввиду изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России в срок с 1 апреля 2019 года по 17 сентября 2020 года; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1 апреля 2019 года по 17 сентября 2020 года; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 1 апреля 2019 года по 17 сентября года, 4) в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 1 апреля 2019 года по 17 сентября года; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 1 апреля 2019 года по 17 сентября 2020 года.

А также обязать судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, лично извещен о дне и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Овюрского РОСП ФИО1 и представитель УФССП по Республике Тыва, заинтересованное лицо - должник О. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в силу толкования ч. 9 ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с О. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 29 января 2019 года.

1 апреля 2019 года исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в Овюрский РОСП.

1 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №, копия постановления получена для передачи 9 апреля 2019 года, лично должником - 19 августа 2019 года, также копия постановления направлена в банк.

12 мая 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России.

10 июля 2019 года направлен запрос о предоставлении информации о данных паспорта и рождении должника О.

21 августа 2019 года по результатам проверки должника по месту жительства с участием понятых С., Л. установлено, что у должника отсутствует имущество, в том числе совместно нажитое, на которое может быть обращено взыскание.

16 сентября 2019 года направлен запрос о предоставлении сведений о заключении брака в отношении должника.

1 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

1 ноября 2019 года вынесено постановление о взыскании с О. исполнительского сбора.

13 ноября 2019 года повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России.

6 декабря 2019 года направлен ответ начальника миграционного пункта о месте жительства должника.

29 декабря 2019 года вынесено постановление об объединении трех исполнительных производства в сводное по должнику.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 26 октября 2020 года следует, что 20 января 2020 года, 21 февраля 2020 года, 17 марта 2020 года, 25 марта 2020 года 15 апреля 2020 года, 28 мая 2020 года, 27 июля 2020 года перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по трем исполнительным производствам, в том числе по двум исполнительным производствам в пользу АО «ОТП Банк». Из данной справки следует, что по данному исполнительному листу взысканы в пользу банка 26 241 руб. 46 коп., то есть около 27 % от всей задолженности.

10 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 сентября 2020 года Управление культуры Администрации Овюрского района прекратило действие трудового договора от 14 июня 2019 года и уволило О. с должности директора КОМЦ.

30 сентября 2020 года в ходе исполнительных действий с участием понятых Р., А-М. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Должник не работает, иных выплат не получает, подсобного хозяйства и совместно нажитого имущества не имеет.

30 сентября 2020 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения требований исполнительного документа. В результате принятых мер погашено около 27 % задолженности. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства осуществления необходимых действий по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований и неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленный законом срок по независящим от него причинам.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку истцом оспаривается не конкретное действие или бездействие или решение пристава-исполнителя, а бездействие, которое носит длящийся характер. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО1, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года. 

Председательствующий А.Б. Седен