РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Егоровой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (страховой полис № ВТБ Страхование), автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (страховой полис № Согаз). ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 7.700 рублей, при этом выплату величины УТС не произвел. Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость УТС составляет 2.210 рублей. Расходы по оценке составили 8.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Веста-Инвест» заключен договор цессии №, которым уступил право требования выполнения обязательств, возникших в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Веста-Инвест» обратились к ответчику с заявлением о несогласии с выплаченным страховым возмещением. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия о выплате УТС и расходов по оценке с уведомлением о переходе права требования. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 8.658 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Веста-Инвест» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СК «Согаз» направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку первоначальное обращение в компанию ответчика о возмещении ущерба имело место ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок для выплаты страхового возмещения, в которое входит УТС, истек ДД.ММ.ГГГГ г. Просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51.000 рублей, расходы на представителя в размере 5.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1.730 рублей.

В судебном заседании истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве просил снизить размер неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Просит принять во внимание, что истец длительное время не обращался с заявлением о взыскании неустойки, тем самым его поведение не является добросовестным.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании на основании справки о ДТП (л.д.9) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Согласно определению ИДПС Полка ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. виновником вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в действиях которой установлено нарушение п.10.1 ПДД (л.д.10).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису № 

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль (л.д.16-17) получил повреждения.

Согласно акту о страховом случае ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков (л.д.11). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик признал событие страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 7.700 рублей ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта о страховом случае (л.д.11). 

Сумма страховой выплаты определена ответчиком в размере стоимости восстановительного ремонта, без расчета величины УТС.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ООО «Веста-Инвест» заключен договор цессии № 506, по которому уступлено право требования выполнения обязательств, возникших в результате выше названного ДТП (л.д.12-13). 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 и ООО «Веста-Инвест» обратились к ответчику с заявлением о несогласии с выплаченным страховым возмещением, в котором просили организовать оценку УТС, а также уведомили о смене кредитора (л.д.14). 

<

адрес>. ответчику направлена претензия о выплате УТС и расходов по оценке с уведомлением о переходе права требования (л.д.43, 44).

Страховое возмещение в размере 8.658 рублей 19 копеек перечислено ООО «Веста-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Веста-Инвест» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (л.д.46-49).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил страховщику претензию о выплате неустойки (л.д.52-54), которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Поскольку величина УТС не была выплачена страховщиком АО «СОГАЗ» на основании заявления ФИО3 о возмещении убытков по ОСАГО от 12.02.2015г. (л.д.11), а соответствующая выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45) на основании претензии, следовательно, требования о взыскании неустойки, являются законными. 

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд находит произведенный истцом расчет необоснованным, поскольку неустойка подлежит исчислению за период просрочки страховой выплаты, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как истец начисляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., не мотивируя свои требования в данной части.

Суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и находит обоснованными доводы ответчика, о том, что истец длительное время не обращался с заявлением о взыскании неустойки, тем самым способствовал увеличению ее размера, в связи с чем снижает ее сумму до 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих оказание ему представительских услуг, и подтверждающих несение соответствующих расходов, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1.730 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 300 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 1.730 рублей, а всего взыскать 2.030 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова