Дело № 2-694/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Брянск 03 марта 2017г. 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Брянского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в Сбербанке России (ОАО) в Брянском ОСБ № заявление на получение кредитной карты № с лимитом кредита в 

<

данные изъяты> рублей под 19 % годовых. На основании заявления была выпущена карта с кредитным лимитом в 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик воспользовался кредитом в сумме 

<

данные изъяты>. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, у него образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обращался в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № оформленной ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в размере 

<

данные изъяты> руб.- просроченного основного долга и 

<

данные изъяты> руб.- просроченных процентов (Дело №).

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по пластиковой карте – отказано.

Указанное решение Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было обжаловано ОАО «Сбербанк России» в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно требованиям абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, суд прекращает производство по делу. 

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям абзаца второго ст. 220 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины - производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Сафронова Н.И.