№ 12-133/18 

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018г. г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В., 

рассмотрев жалобу председателя ГСК № 29 ФИО2 на постановление начальника отдела Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ГСК № 29,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 от 28.02.2017г. ГСК № 29 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен>, возбужденного 24.05.2011г. на основании исполнительного листа серии 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, выданного Химкинским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем ФИО4 07.02.2017г. руководителю организации-должника ФИО2 выдано требование «в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить члену ГСК № 29 ФИО в пользование гаражный бокс», однако указанное требование исполнено не было.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2, действуя в интересах ГСК № 29, обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что требование о предоставлении в пользование ФИО гаражного бокса, не представляется возможным исполнить, ввиду того, что у ГСК № 29 отсутствуют свободные гаражные боксы, а изъятие бокса у других собственников гаражно-строительного кооператива для предоставления его ФИО5 не предусмотрено законом РФ, в связи с чем 02.02.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратился в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, которое на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрено не было.

В судебное заседание представитель юридического лица – ГСК № 29, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах невозможности явки не сообщил, в связи с чем жалобы рассмотрена в отсутствие представителя ГСК № 29.

Изучив доводы письменной жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, ГСК № 29 было признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно за то, что в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен>, возбужденного 24.05.2011г. на основании исполнительного листа серии 

<

№ обезличен> от 03.12.2010г., выданного Химкинским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем ФИО4 07.02.2017г. руководителю организации-должника ФИО2 выдано требование «в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить члену ГСК № 29 ФИО в пользование гаражный бокс», которое исполнено не было.

Однако, принимая такое решение, органом административной юрисдикции не были приняты во внимание следующие важные обстоятельства.

Из имеющихся материалов, приложенных к жалобе, следует о том, что 02 февраля 2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, за не исполнение которого в последствии ГСК № 29 было привлечено к административной ответственности.

Постановление начальником отдела Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, которым ГСК № 29 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено 28 февраля 2017г., решение по заявлению о разъяснении порядка исполнения решения вынесено 28 марта 2017г., то есть на момент вынесения оспариваемого постановления проходила судебная процедура разъяснения исполнения решения суда, соответственно ГСК № 29 до разъяснения этого решения исполнить его требования, возможности не имело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, которым ГСК № 29 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ГСК № 29 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.7 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ГСК № 29 ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 от 28 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ГСК № 29 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ГСК № 29 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ГСК № 29 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В. Полякова