№ 2 - 18/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского 

<

адрес> Подольск, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Ан Юлии Валерьевне об аннулировании границ земельного участка, определении границ земельного участка, определении порядка пользования

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Городского 

<

адрес> Подольск, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Ан Юлии Валерьевне и уточнив требования просила об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> части точек № схемы № экспертного заключения варианта исправления кадастровой ошибки в ГКН, определении границ земельного участка при 

<

адрес> 

<

адрес> исходя из площади № кв.м. по схеме № судебной экспертизы, определении порядка пользования указанным земельным участком по схеме № судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование своего иска ФИО1 указано, что ей принадлежит часть жилого 

<

адрес> Городского 

<

адрес> Подольск. Другая часть принадлежит Ан Ю.В. При попытке поставить земельный участок при указанном доме на кадастровый учет выявлено наложение на него смежного участка с кадастровым номером № что по мнению истца нарушает ее права. Кроме того, она желает определить порядок пользования спорным участком.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала.

Ан Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту ее последнего места регистрации по месту расположения принадлежащей ей части домовладения.

Представитель Администрации Городского 

<

адрес> Подольск в судебном заседании возражал против иска.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

3-е лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо представитель ООО «Вера-русский хлеб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо представитель ООО «Комбинат Питания Торг Сервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.п. п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу п. 3 указанной статьи, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент возникновения спора, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент возникновения спора, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно положений п. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей части жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Собственником другой части дома является Ан Юлия Валерьевна (л.д. №).

Из плана БТИ на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет № кв.м. (л.д. №).

Истицей указано, что ей принадлежит часть жилого 

<

адрес> Городского 

<

адрес> Подольск. Другая часть принадлежит Ан Ю.В. При попытке поставить земельный участок при указанном доме на кадастровый учет выявлено наложение на него смежного участка с кадастровым номером №, что по мнению истца нарушает ее права. Кроме того, она желает определить порядок пользования спорным участком.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес> по кадастровому учету сведения о правах данного участка: государственная собственность, подлежащая разграничению (л.д. №).

Тот же адрес объекта указан в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, площадь данного участка № кв.м., собственником указана Российская Федерация. Участок находится в аренде ООО «Вера-Русский хлеб» (л.д. №).

По делу проведена экспертом ФИО8 судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой фактическая площадь используемого истцом земельного участка составляет № кв.м. (схема №).

Красные линии улиц в мкрн. Львовский Городского 

<

адрес> не установлены. 

На схеме № представлен вариант определения границ земельного участка при доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с учетом фактического землепользования, смежных землепользователей и с учетом устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно представленному на схеме № варианту площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> составляет №.м.

Имеет место пересечение границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с границей фактически используемого и испрашиваемого истцом в собственность земельного участка. Площадь образованного пересечением границ контура (схема №, контур № составляет № кв.м, координаты характерных точек и линейные размеры границы контура наложения имеют следующие значения:

от точки 1 №) на восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юг до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юг до т.№ на расстояние №;

от точки №) на запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юг до т.№ на расстояние №;

от точки №) на северо-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № № на север до т.№ на расстояние №.

В сведениях ГКН в части указания координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № имеет место кадастровая ошибка.

На схеме № представлен вариант исправления кадастровой ошибки в ГКН не изменяя площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № с учетом местоположения здания магазина и пекарни. 

Также по делу назначена и проведена экспертом ФИО8 дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам натурного обследования и замеров составлена схема №, на которой отображен фактический порядок пользования земельным участком при доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Общая фактическая площадь данного земельного участка составляет № кв.м. 

На схеме № представлен вариант определения границ земельного участка при доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, исходя из площади № кв.м., с учетом фактического землепользования, смежных землепользователей и с учетом устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

На схеме № представлен вариант определения границ земельного участка при доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, исходя из площади № кв.м., с учетом фактического землепользования, смежных землепользователей и с учетом устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

На схеме № представлен вариант определения порядка пользования земельным участком при доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по фактическому пользованию

Согласно представленному на схеме 4 варианту:

- ФИО1 в пользование выделяется земельный участок площадью № кв.м. 

- Ан Юлии Валерьевне в пользование выделяется земельный участок площадью № кв.м. 

На схеме 5 представлен вариант определения порядка пользования земельным участком площадью №.м при доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с учетом фактического землепользования и с учетом долей: ФИО1 № долей, Ан Ю.В. - № долей.

Согласно представленному на схеме 5 варианту:

- ФИО1 в пользование выделяется земельный участок площадью №.м. 

- Ан Юлии Валерьевне в пользование выделяется земельный участок площадью №.м. 

На схеме 6 представлен вариант определения порядка пользования земельным участком площадью №.м при доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с учетом фактического землепользования и с учетом долей: ФИО1 № долей, Ан Ю.В. - № долей.

Согласно представленному на схеме 6 варианту:

- ФИО1 в пользование выделяется земельный участок площадью №.м. 

- Ан Юлии Валерьевне в пользование выделяется земельный участок площадью №.м. 

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению как по основной, так и по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе.

То обстоятельство, что в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется кадастровая, а ныне - реестровая ошибка, подтверждается проведенными экспертными заключениями, из которых с очевидностью следует, что границы данного участка значительно смещены относительно как своего фактического место расположения, места расположения находящегося на нем здания, в результате чего здание, при котором и формировался данный участок, оказалось в одном месте, а спорный участок с кадастровым номером № по координатам его кадастрового учета - в другом, причем часть данного земельного участка по кадастровому учету накладывается на земельный участок при 

<

адрес> Городского 

<

адрес>, чем безусловно нарушает права как истица, так и другого совладельца - Ан Ю.В.

Линия границы участка с кадастровым номером №, пересекающая участок истицы, выражена точками:

№

№) 

№

№

№) 

№)

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истицы и аннулирует координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> г.

<

адрес> части точек:

№

№ 

№

№

№) 

№

Разрешая требования истицы об определении границ землепользования, порядка пользования, суд приходит к следующему. 

Земельный участок как объект гражданских прав должен иметь установленные границы.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По имеющимся сведениям БТИ, фактическое землепользование данным участком по документам ранее составляло № кв.м., ввиду чего суд считает возможным определить границы земельного участка при 

<

адрес> Городского 

<

адрес> площадью № кв.м. по схеме 5 судебной землеустроительной экспертизы: 

от точки №) на северо-восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на северо-восток до т.№ на расстояние №

от точки № № на восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на юго-восток до т.№ на расстояние №

от точки №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на юг до т.№ на расстояние №;

от точки № на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на юг до т.№ на расстояние №;

от точки № на юг до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юг до т.№ на расстояние №;

от точки №) на запад до т.№ на расстояние №;

от точки № на запад до т.№ на расстояние №;

от точки № на запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на северо-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № №) на север до т.№ на расстояние №;

от точки № №) на север до т.№ на расстояние №.

В связи с этим и порядок пользования между ФИО1 и Ан Ю.В. суд также определяет по схеме № экспертного заключения и с учетом прежних долей сторон в праве собственности на домовладение (по договору о реальном разделе жилого дома доля Ан Л.П. - правопредшественника Ан Ю.В. - № доли; доли ФИО2 № и ее правопредшественника ФИО9 - №, всего № суд выделяет в пользование ФИО1 земельный участок площадью №.м. в следующих границах:

от точки № на запад до т.№ на расстояние №

от точки № запад до т.№ на расстояние №;

от точки № запад до т.№ на расстояние №;

от точки № №) на северо-запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на север до т.№ на расстояние №;

от точки № на восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юг до т.№ на расстояние №

от точки №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на юг до т.№ на расстояние №.

- Ан Юлии Валерьевне выделяет в пользование земельный участок площадью №.м. в следующих границах:

от точки №) на северо-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на северо-восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юго-восток до т.№ на расстояние №

от точки №) на юг до т.№ на расстояние №

от точки №) на северо-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № на север до т.№ на расстояние №

от точки №) на запад до т.№ на расстояние №;

от точки № на запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на запад до т.№ на расстояние №;

от точки № на север до т.№ на расстояние №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

ФИО3 Ипатьевны к Администрации Городского 

<

адрес> Подольск, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Ан Юлии Валерьевне об аннулировании границ земельного участка, определении границ земельного участка, определении порядка пользования удовлетворить.

Аннулировать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> части точек:

33 №

№ 

№

№

№ 

№

Определить границы земельного участка при 

<

адрес> 

<

адрес> площадью № кв.м.:

от точки 1 № на северо-восток до т.№ на расстояние №

от точки № на северо-восток до т№ на расстояние №;

от точки №) на восток до т.№ на расстояние №

от точки № №) на юго-восток до т.№ на расстояние №

от точки № на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на юг до т.№ на расстояние №;

от точки № на юго-восток до т.№ на расстояние №

от точки № на юг до т.№ на расстояние №;

от точки № на юг до т.№ на расстояние №

от точки №) на юг до т.№ на расстояние №;

от точки №) на запад до т.№ на расстояние №;

от точки № на запад до т.№ на расстояние №;

от точки № на запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на северо-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № на север до т.№ на расстояние №

от точки №) на север до т.№ на расстояние №.

Определить порядок пользования земельным участком при 

<

адрес> Городского 

<

адрес> площадью № кв.м.:

- ФИО1 выделить в пользование земельный участок площадью №.м. в следующих границах:

от точки № на запад до т.№ на расстояние №;

от точки № на запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на запад до т.№ на расстояние №;

от точки № на северо-запад до т.№ на расстояние №;

от точки № на север до т.№ на расстояние №;

от точки №) на восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на юг до т.№ на расстояние №

от точки №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на юг до т.№ на расстояние №.

- Ан Юлии Валерьевне выделить в пользование земельный участок площадью №.м. в следующих границах:

от точки №) на северо-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на северо-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юг до т.№ на расстояние №;

от точки № на северо-запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на север до т.№ на расстояние №;

от точки №) на запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на север до т.№ на расстояние №

Решение суда является основанием к постановке земельного участка при 

<

адрес> Городского 

<

адрес> на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья