Дело № 2а-542/18 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 25 июня 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балахнинского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Балахнинский городской прокурор Нижегородской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что 

<

дата> ФИО1 было выдано водительское удостоверение серия и № категории «В, В1(AS), М».

Ссылаясь на ст.17 и ст.55 Конституции РФ, ст.23, ч.1 и ч.4 ст.23.1, ч.1, ч.2 и ч.4 ст.24, ст.28 Федерального закона от 

<

дата> № №-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также на Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утв.Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, административный истец указал, что с 

<

дата> ФИО1 состоит в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» на учете у врача-нарколога с диагнозом F11.2 – «

<

данные изъяты>». Согласно Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10 пересмотр) коду F11.2 соответствует заболевание – синдром зависимости от опиоидов/наркомания. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества иных граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, нарушает права иных граждан на безопасность, а потому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действий права на управление транспортными средствами.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, 

<

дата> года рождения.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени дате и месте рассмотрения дела, представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица – ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителей привлеченных по делу заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Нижегородской области, ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным.

В представленных в суд возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФИО1 указывает, что в российском законодательстве нет нормы, запрещающей гражданам с определенными заболеваниями управлять средствами повышенной опасности. Приказ Минздрава противоречит нормативным актам большей юридической силы, а в силу ч.5 ст.76 Конституции следует руководствоваться последними. Информация относительно нахождения на диспансерном учете и о диагнозе составляет врачебную 

<

данные изъяты>, в соответствии со статьей 61 Основ законодательства РФ о здравоохранении. Эта же статья устанавливает, в каких случаях соответствующая информация может быть предоставлена третьей стороне без согласия больного. Данный случай в исчерпывающем перечне не значится, равно как и прокуратура не значится в числе субъектов, имеющих право на получение информации, составляющей врачебную 

<

данные изъяты>. Норма статьи 61 Основ является специальной по отношению к статье 22 ФЗ «О прокуратуре», предусматривающей абстрактное право прокуратуры истребовать документы. Прекращение действия водительского удостоверения есть лишение гражданина специального права управления транспортным средством. Согласно КоАП РФ, лишение возможно только в случае совершения гражданином административного правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортного средства. Более того, срок лишения в соответствии с КоАП РФ не может быть больше трех лет. Действительно, с 

<

дата> года он состоит в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и отбывал наказание в местах лишения свободы. По отбытию наказания он полностью излечился от наркозависимости и на данный момент заболевания «Наркомания» не имеет, что и подтверждается выдачей ему 

<

дата> водительского удостоверения, после прохождения медицинского освидетельствования. В 

<

дата> года он обратился к наркологу ФИО2 для решения вопроса о снятии его с учета и ему было рекомендовано обратиться повторно после рассмотрения данного административного иска. 

<

дата> он обратился в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» с личным заявлением и в отношении него были проведены химико-токсикологические исследования. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены. Указывает, что является единственным кормильцем в семье. Его работа связана с перевозками, и иного дохода он не имеет. Прекращение действия права на управление транспортными средствами поставит его в трудное материальное положение. 

Просит в административном иске Балахнинского городской прокуратуры о прекращении действия его права на управление транспортными средствами отказать в полном объеме.

В представленном заявлении представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области указал, что, по его мнению, имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц-участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Заинтересованное лицо врач-накролог ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 поставлен на учет в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в 

<

дата> года на основании полученного из областного наркологического диспансера выписного эпикриза, согласно которому ФИО1 находился на лечении в наркологическом диспансере с 

<

дата> по 

<

дата> и ему был установлен диагноз «Синдром зависимости от опиоидов». До настоящего времени какой-либо информации о том, что ФИО1 прошел лечение от наркомании и находится в стойкой ремиссии, нет, оснований для снятия его с учета не имеется.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, следующее.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора, суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вена 

<

дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

дата>, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 

<

дата> № №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.3 указанного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 

<

дата> № №-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с п.1, 6 ст.23 Федерального закона от 

<

дата> № №-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется путем обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители транспортных средств и водителей транспортных средств, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 

<

дата> № №-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 

<

дата> № №-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является наркомания.

В соответствии с п.7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, к таким противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по МКБ-10 - №

В судебном заседании установлено, что межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата> ФИО1 выдано водительское удостоверение серия и №, категории «В, В1(AS), М» со сроком действия до 

<

дата> (л.д.9).

Как следует из справки врача-нарколога «ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 

<

дата> ФИО1 состоит на учете с диагнозом № (л.д.8).

Основанием для постановки ФИО1 на учет явился полученный из областного наркологического диспансера выписной эпикриз, согласно которому ФИО1 находился на лечении в наркологическом диспансере с 

<

дата> по 

<

дата> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-наркологической экспертизы № от 

<

дата> (л.д.23) ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (героин) средней стадии. Медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркотической зависимости нет.

Эти же выводы изложены в заключении специальной медицинской комиссии ГУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер» № от 

<

дата>.

Таким образом, управление транспортными средствами административным ответчиком, состоящим на диспансерном учете в связи с наличием диагноза – синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, в отсутствие стойкой ремиссии в отношении заболевания, послужившего основанием для диспансерного наблюдения, противоречит закону и создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее ему осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, к которой отнесено управление транспортными средствами, при этом доказательства того, что ответчик прошел специальный курс лечения и находится в состоянии стойкой ремиссии, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и, в опровержении доводам административного ответчика, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ст.28 Федерального закона от 

<

дата> № №-ФЗ, п.8 Постановления Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Балахнинского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на управление транспортными средствами категории «В, В1(AS), М», приобретенное на основании водительского удостоверения серия и №, выданного 

<

дата>, до установления стойкой ремиссии (выздоровления).

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серия и № категории «В, В1(AS), М», выданное 

<

дата>, в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий подпись В.А. Плеханов

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле №2а-542/18 в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова