Дело № 1-138/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000399-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 16 июля 2024 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А. А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским районным судом Челябинской области по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, приговор Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено 30 днями лишения свободы, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, в силу ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, в силу статей 70, 74 ч. 4 УК РФ отменено условное наказание по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

а так же осужденного приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, наказание не отбывшего, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ (с последующей заменой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней лишения свободы) с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по приговору мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, содержащими сведения о показаниях прибора «ТИГОН М-3003», которым проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которыми в 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,381 мг/л, управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал, в судебном заседании пояснил, что зимой, какого числа не помнит, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21103, был остановлен сотрудниками полиции, которым не понравилось его поведение, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, у него был обнаружен алкоголь в крови, автомобиль отправили на штрафстоянку. Данный автомобиль он купил в 

<

адрес>, но зарегистрировать на свое имя не смог, т. к. автомобиль находился под арестом. 

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО3 показал о том, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, всего ему было назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права управления автомобилем на срок 3 года, водительского удостоверения у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время дома выпил пиво, утром поехал на своем автомобиле ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, проехал по 

<

адрес> и свернул на 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал, после этого сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеозапись с помощью прибора, он согласился, при прохождении освидетельствования, прибор показал 0,381 мг/л, было установлено состояние опьянения, с данным результатом он согласился, сотрудниками полиции был вызван эвакуатор, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21103 был направлен на специализированную автостоянку, свою вину в совершении преступления признает (т. 1 л.д. 126-129).

Правильность данных показаний ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что является сотрудником ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в ходе беседы с ФИО3 возникло подозрение, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, так же при проверке ФИО3 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 98-100)

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в ходе беседы с ФИО3 возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, так же было установлено, что ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 101-103), 

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он является руководителем специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на территорию автомобильной стоянки на эвакуаторе был доставлен автомобиль ВАЗ 21103 госномер №, который был задержан сотрудниками ДПС Кизильского района, данный автомобиль находится на территории стоянки (т. 1 л.д.72-73),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, о том что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21103 госномер № данный автомобиль он в ноябре 2021 года продал жителю 

<

адрес> Свидетель №4 за 32500 рублей, но с регистрационного учета автомобиль он снял, так как считал, что это сделает Свидетель №4, зимой к нему приехал ФИО3, показал документы на автомобиль, пояснил, что не может поставить автомобиль на учет, т. к. на автомобиль наложен арест, он пояснил, что продал автомобиль Свидетель №4,

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21103 госномер № который он приобрел у жителя 

<

адрес> Свидетель №3 за 32500 руб., на регистрационный учет данный автомобиль он не поставил, так как имелся запрет на регистрационные действия, отремонтировал автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО1 за 72000 рублей, после продажи автомобиля он с покупателем автомобиля не виделся, не созванивался (т. 1 л.д. 94-96), 

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об остановке ДД.ММ.ГГГГ в 1-ю смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля ВАЗ 21103 госномер № под управлением ФИО3, в ходе проверки документов у ФИО3 были замечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Тигон М-3003, на что ФИО3 согласился, результат освидетельствования оказался положительным, также было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д

<

данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре места остановки автомобиля ВАЗ 21103 госномер № под управлением ФИО3 у 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре места остановки автомобиля ВАЗ 21103 госномер № под управлением ФИО3 у 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-17),

- справкой начальника ОГИБДД со сведениями о привлечении ФИО3 ответственности по ст. 264.1 УК РФ и отсутствии сведений о получении ФИО3 водительского удостоверения (т. 1 л.д. 22),

- справкой об отсутствии в базе Гостехнадзора сведений о ФИО3 (т. 1 л.д. 24), 

- списком правонарушений ФИО3 в области дорожного движения (т. 1 л.д. 25-26),

- должностными инструкциями инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2 ( т. 1 л.д. 27-28, 19-30),

- графиком дежурства личного состава ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району со сведениями о дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в 1 смену инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 31),

- свидетельством о поверке средства измерения Тигон М-3003 номер № (т. 1 л.д. 32),

- приказом Министерства внутренних дел РФ № 264 от 02 мая 2023 года об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 33-37),

- карточкой учета транспортного средства автомобиля ВАЗ 21103 госномер № со сведениями о владельце Свидетель №3 (т. 1 л.д. 38), - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №5 автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № с фототаблицей (т. 1 л.д. 75-79), 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № с фототаблицей (т. 1 л.д.80-86),

-договором купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Свидетель №3 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 92), 

- свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 93),

- договором купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Свидетель №4 и ФИО1 (т. 1 л.д. 97), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 протокола 

<

адрес> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, акта № освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, показаний прибора «ТИГОН М-3003», протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копии постановления об административном правонарушении №, диска СD-R с видеозаписью (т. 1 л.д. 105-107), 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 108),

- бумажным носителем со сведениями о результатах освидетельствования в отношении ФИО3 - показания прибора 0,381 мг/л (т. 1 л.д. 109),

- актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110), 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 111), 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 1 л.д. 112),

- протоколом осмотра указанных документов, а так же видеозаписи, проводившейся при проведении освидетельствования ФИО3 (т. 1 л.д. 113-117), 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 155-156),

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО3 не отбытого наказания в виде обязательных работ на 30 дней лишения свободы (т. 1л.д. 235-236), 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д. 158-161),

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, 74 ч. 4, 70 УК РФ окончательно 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д. 163, 164-169),

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (т. 1 л.д. 170-171),

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО3 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев (т. 1 л.д. 41-43),

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д. 172-175),

- сведениями ФКУ УИИ Агаповский межмуниципальный филиал ГУФСИН России по Челябинской области о снятии ФИО3 с учета в связи с отбытием им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела: свидетель Свидетель №1 рассказал об остановке ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля ВАЗ под управлением ФИО3, имевшего признаки опьянения, об отстранении его от управления данным транспортным средством и о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО3 было установлено состояние опьянения, о согласии ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об установлении факта привлечения ФИО3 к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля Свидетель №2

Эти показания согласуются со сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС Свидетель №2 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО3, в протоколе об отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, в соответствии с которым у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование ФИО3 проведено прибором Тигон М-3003 номер А900800, прошедшем поверку, с показанием прибора 0,381/л ФИО3 согласился, о чем в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись и подпись, ход проведения освидетельствования зафиксирован на видеозаписи. Факт привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подтвержден приговорами суда, должностное положение и объем полномочий инспекторов Свидетель №1 и ФИО2 по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения подтверждаются приказом МВД РФ, должностными регламентами и графиком дежурства, факт задержания автомобиля ФИО3 и помещения его на штрафстоянку подтверждается протоколом задержания транспортного средства, показаниями свидетеля Свидетель №5, протоколом выемки и осмотра автомобиля, факт принадлежности автомобиля ФИО3 на праве собственности подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, договорами купли-продажи. 

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 за совершение преступления в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО4 отбывал наказание в виде реального лишения своды за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, судимость за которое на момент совершения преступлений не погашена. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО3 вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в качестве подозреваемого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении четверых малолетних детей. Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении ФИО3 одного несовершеннолетнего 

ФИО3 не работает, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит, наказание ФИО3 назначается в пределах санкции статьи.

Поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО3 оказалось явно недостаточным, он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, о так же о невозможности назначения данного наказания условно, поскольку назначение иного наказания не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и не предупредит совершение ФИО3 новых преступлений. 

Размер наказания ФИО3 судом назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, т. к. ФИО3 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, особый порядок судопроизводства прекращен по обстоятельствам не зависящем от ФИО3, а лишение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Так же ФИО3 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным. 

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний с наказанием, назначенным приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку преступление ФИО3 совершено при наличии рецидива преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит взять под стражу.

Поскольку ФИО3 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено ФИО3 при использовании им автомобиля ВАЗ 21103, принадлежащего ФИО3, данный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, арест транспортного средства до исполнения приговора в части конфискации суд полагает необходимым сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательно к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его нахождения под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а так же время его нахождения под стражей по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями прибора, протокол задержания транспортного средства, копию постановления об административном правонарушении, СD-R диск, - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, обратив его в собственность государства. До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий