Дело № 12-26/2018 

РЕШЕНИЕ

3 июля 2018 года п. Домбаровский 

Судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Колдаев Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Домбаровский районный суд 

<

адрес> с жалобой в которой просил постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указал, что вес груза не превышал допустимую норму, перегруза по осям не было. Нагрузка на ось могла измениться вследствие смещения груза при движении автомобиля. Кроме того он ходатайствовал о направлении протокола об административном правонарушении в отношении него для рассмотрения по месту своего жительства в ОГИБДД 

<

адрес>. Между тем его ходатайство должностным лицом ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> было проигнорировано и он был лишен права рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по месту своего жительства. Также он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него в ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, почтовых извещений, телефонных звонков, смс-сообщений в его адрес не поступало, согласие на извещение по телефону и смс он не давал. Тем самым должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении грубо нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что перегруза транспортного средства не было, общий вес груза составлял всего по 2,5 тонны на ось, при допустимой норме 4,5 тонны. При торможении весь груз переместился на переднюю ось. Вес груза на переднюю ось составил 6,600 кг. плюс погрешность весов 2% и в итоге вес груза на ось составил всего 480 кг. При составлении протокола об административном правонарушении он говорил сотруднику ГИБДД о том, что общий вес груза не превышает установленных допустимых пределов. Ранее он всегда договаривался с сотрудниками, они давали ему возможность, распределить вес равномерно. Погрузку груза осуществлял не он, поэтому о перегрузе ему было неизвестно, о чем он также пояснил сотрудникам ОГИБДД при составлении протокола. Его работодатель намерен взыскать штраф за перевес в размере 5 000 рублей и ущерб, вследствие повреждения дороги в размере 23852,36 рублей с него. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него он не был извещен, хотя оставлял сотруднику ГИБДД контактный телефон. Кроме того он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительству. Материал направлялся в ГИБДД 

<

адрес> однако он был возвращен в 

<

адрес> для устранения недостатков. После чего ему пришло только извещение с просьбой оплатить штраф в размере 5000 рублей, в котором нет его подписи, при этом ни почтовых извещений, ни смс-сообщений, ни телефонных звонков, о дате времени рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него ему не поступали. Протокол в отношении него сотрудником ОГИБДД составлен в ДД.ММ.ГГГГ года, постановление он получил в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Вносились ли в протокол дополнения ему неизвестно.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что точную дату он не помнит в ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на дежурстве на 83 км. трассы Орск-Домбаровский-Светлый вместе с весовым контролем дорожников. Осуществляли весовой контроль на тот момент было установлено ограничение по весу. При помощи аппаратуры сотрудниками дорожной службы проведено взвешивание транспортного средства, которым управлял ФИО1 по осям, установлен перевес груза на ось, вес груза составил 480 кг. Сотрудниками дорожной службы был составлен акт о перевесе. Им был составлен административный протокол по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Водитель пояснил, что ему неизвестно о перевесе, поскольку погрузку осуществлял не он, а кладовщики и что они не правильно распределили вес по кузову машины. Поступали ли от ФИО1 какие-либо ходатайства, он в настоящее время не помнит. После составления протокола, он оставил его в отделе полиции инспектору по административной практике. О результате рассмотрения протокола ему не известно. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производстве которого находится дело, должен учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающие необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и положения статьи 26.11 Кодекса об обязанности оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, в том числе при отсутствии их вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ч. 1 ст. 29.5, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, в данном случае ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указан адрес проживания ФИО1 – 

<

адрес>, а в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" указано: ОГИБДД 

<

адрес> и имеется подпись ФИО1

Определением начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 в отношении ФИО1 передано в ОГИБДД МУ МВД России «Орское» по месту его жительства.

Определением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков возращен в ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, рассмотрено начальником ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>. Постановлением указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

При этом никаких процессуальных действий по заявленному в порядке ст. 29.5 КоАП РФ ФИО1 в протоколе об административном правонарушении ходатайству должностным лицом принято не было.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд либо в данном случае, должностное лицо, не уполномоченные на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления в случае его обжалования в вышестоящем суде.

Поскольку юрисдикция ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> распространяется на территорию 

<

адрес>, где было совершено административное правонарушение, и ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства разрешено не было, административное расследование по делу не проводилось, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению в ОГИБДД МУ МВД России «Орское» 

<

адрес>.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> с нарушением правил подсудности.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотрено ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 

В материалах об административном правонарушении имеется извещение на имя ФИО1 с указанием его места жительства, датированное от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут последнему необходимо явиться к начальнику ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем сведений о направлении указанного извещения и его получении ФИО1 представленные материалы не содержат. 

Из ответа начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что иных сведений извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме тех, которые содержатся в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. При получении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 из ОГИБДД МУ МВД России «Орское» для доработки, ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> предпринимались попытки вызова ФИО1 на рассмотрение данного материала, по его номеру мобильного телефона, указанному в протоколе, связь с абонентом установить не удалось. В дальнейшем, ФИО1 было направлено уведомление о необходимости прибыть к начальнику ОГИБДД Отд России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, для рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении него. В указанное время ФИО1 не явился, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, вынесено постановление о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Сведений, подтверждающих осуществление телефонных звонков на телефонный номер ФИО1, должностным лицом также не представлено.

Таким образом, из материалов дела, ответа должностного лица, доводов жалобы и показаний ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства следует, что начальником ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> не были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не было подведомственно ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, должностным лицом в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 не было создано надлежащих условия для реализации его права на защиту, суд приходит к выводу о том, что принятое по делу постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что судьей установлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые являются основанием для прекращения производства по делу, другие доводы жалобы судьей не проверяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья