Дело №2-1216/2025

24RS0004-01-2025-000398-80

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года п.Березовка Березовского района 

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Кох А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Техмедиа», ФИО1 о признании удостоверения о прохождении обучения по профессии недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Техмедиа», ФИО1 о признании недействительным удостоверения №, выданного ООО УЦ «Техобучение» на имя ФИО2 о прохождении им обучения по профессии «монтажник». Требования мотивированы тем, что 

<

дата> Красноярским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ, по факту незаконного изготовления поддельного удостоверения, свидетельствующего о прохождении в учебном Центре «Техобучение» ООО «ТехМедиа» соответствующего обучения, за денежное вознаграждение. Проверкой установлено, что работник 

<

адрес> ФИО2 в качестве документа, подтверждающего прохождение им обучения по профессии «монтажник» для дальнейшего допуска к работе, представил удостоверение №, выданное ООО УЦ «Техобучение». Вместе с тем установлено, что вышеуказанное удостоверение № ООО УЦ «Техобучение» ФИО2 выдано при фактическом непрохождении им обучения по вышеназванной профессии в указанном учебном центре. Учитывая, что ФИО2 обучение и итоговую аттестацию в установленном порядке не проходил, требования законодательства об образовании ООО УЦ «Техобучение» ООО «ТехМедиа» при выдаче удостоверения № не исполнены. В связи с тем, что удостоверение о прохождении обучения по профессии «монтажник» действует на всей территории Российской Федерации, отсутствие судебного решения об установлении юридического факта о признании указанных документов недействительными не позволит ограничить его использование на территории Российской Федерации. Удостоверение подлежит признанию недействительным, поскольку выдано с нарушением требований законодательства об образовании, без прохождения фактического обучения и проверки знаний.

В судебное заседание прокурор Красноярской транспортной прокуратуры не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТехМедиа», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 с 

<

дата> находится на амбулаторном лечении, повторный прием назначен на 

<

дата>. Доказательств того, что ФИО1 на дату вынесения решения находится на листке нетрудоспособности, ответчик суду не представил. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.73 Федерального закона «Об образовании в РФ» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования (ч.1).

Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц (ч.6).

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием (при наличии) присваиваемых по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификационных разрядов, классов, категорий утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (ч.7).

Как видно из материалов дела, ООО «Техмедиа» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, имеет бессрочную лицензию №Л035-01211-24/00240249 на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования: профессиональное обучение дополнительное образование, выданную 

<

дата> Министерством образования Красноярского края.

На основании решения единственного учредителя ООО «Техмедиа» от 

<

дата>, генеральным директором ООО «Техмедиа» сроком на 5 лет назначен ФИО5

Из п.2.2 Устава ООО «Техмедиа» следует, что целями деятельности Общества являются, в том числе, образование профессиональное среднее, обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное.

В соответствии с решением № от 

<

дата> единственного учредителя ООО «Техмедиа», был создан Учебный центр «Техобучение», на должность директора УЦ «Техобучение» назначен ФИО1.

Из п.2.2 Устава УЦ «Техобучение» следует, что его предметом деятельности является обучение студентов и слушателей по программам профессионального обучения.

В силу п.3.1.2 и 4.1 Положения о документах, подтверждающих обучение в УЦ «Техобучение», обучающимся выдается удостоверение об окончании учебного центра; ответственным за выдачу документом предусмотренных п.3.1.2, является директор УЦ «Техобучение».

<

дата> Учебный центр «Техобучение» выдал ФИО2 удостоверение № по профессии – «монтажник».

В силу ст.74 Федерального закона «Об образовании в РФ» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена (ч.1).

Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (ч.2).

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений (ч.3).

В соответствии с п.15 ст.76 Федерального закона «Об образовании в РФ» лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Приказом Минпросвещения России от 

<

дата> № утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение. В соответствии с пунктом 4645 раздела «Профессии рабочих» Перечня для получения профессии «монтажник» требуется прохождение профессионального обучения.

<

дата> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного изготовления поддельного документа №, свидетельствующего о прохождении ФИО2 в УЦ «Техобучение» соответствующего обучение, то есть по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования или сбыт такого документа.

Как следует из протокола допроса свидетеля от 

<

дата>, ФИО6 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что удостоверение ФИО2 о прохождении обучения по профессии «монтажник», получено им не в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере образования, без фактического прохождения ФИО2 обучения.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Красноярского транспортного прокурора о признании недействительным удостоверения № от 

<

дата> по профессии «монтажник», выданное УЦ «Техобучение» на имя ФИО2, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску в суд не направили. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Техмедиа», ФИО1 о признании удостоверения о прохождении обучения по профессии недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение № от 

<

дата> по профессии «монтажник», выданное УЦ «Техобучение» на имя ФИО2.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.