Дело № 3а-20/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 06 июля 2017 г.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу, ссылаясь на то, что 30 мая 2013 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Якутску в отношении неё и Г. было возбуждено уголовное дело № ... по ******** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает, что в данном случае нарушены разумные сроки в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку с момента возбуждения уголовного дела до настоящего времени прошло более 4-х лет, производство по делу не окончено, при этом, соответствующие постановления о приостановлении производства по делу отменялись вышестоящими должностными лицами и органами прокуратуры ввиду несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства и невыполнения обязательных следственных действий. В течение данного времени ФИО1 является обвиняемой, фактически следователем следственные действия не ведутся, при том, что в отношении неё следственными органами применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что данными действиями и бездействием следственных органов нарушены её конституционные права на осуществление досудебного производства по уголовному делу в разумный срок. В связи с чем просит взыскать компенсацию в сумме 500 000 руб. за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумные сроки, также сумму судебных расходов, которую составляют оплата за юридические услуги адвоката Стручкова П.В. по подготовке документов для обращения в суд в размере 50 000 руб., также государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель Стручков П.В., действующий на основании ордера от 13.06.2017 г. № ..., заявленные требования поддержали в полном объеме. Административный истец суду пояснила, что производство по уголовному делу длится 4 года 2 месяца, при этом два раза производство прекращалось следователем 07.11.2014 г. и 02.10.2015 г. Постановления о прекращении уголовного дела ею обжаловались 16.03.2015 г., она была не согласна с основаниями прекращения как истечение сроков давности уголовного преследования, поскольку в таком случае она лишалась права на реабилитацию. Кроме того, в порядке 123 УПК РФ 17.05.2017 г. обращалась прокурору г. Якутска с жалобой на бездействие следователя по расследованию уголовного дела и нарушения разумных сроков, в связи с чем постановление о прекращении также было отменено.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.05.2017 г. № ..., требования ФИО1 не признала, считает административное исковое заявление необоснованным, просит отказать в удовлетворении требований административного истца. Суду пояснила, что в связи с тем, что предварительное следствие приостанавливалось с 30.07.2014 г. по 25.09.2014 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а именно в связи с невозможностью участия ФИО1 в уголовном деле, данный период досудебного производства не может быть включен в общий срок, поскольку приостановление было осуществлено не по вине органов следствия. При указанных обстоятельствах, общий срок досудебного производства составляет менее 4-х лет, соответственно у административного истца отсутствует право на присуждение компенсации. Кроме того, указала, что сумма компенсации, заявленная ФИО1, также сумма расходов на услуги адвоката являются необоснованно завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости, в связи с чем требования в этой части являются необоснованными. 

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел РС(Я) ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.07.2016 г. № ..., в судебном заседании с требованиями административно истца не согласился. Суду пояснил, что с административным исковым заявлением не согласен, просит отказать в его удовлетворении, при этом указал на то, что размер заявленной ФИО1 компенсации является необоснованным, также сумма судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб. существенно завышена, с учетом отсутствия особой сложности дел данной категории. 

Представитель Следственного Управления Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия), подразделением которого является следственное отделение по г. Якутску, ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.06.2017 № ..., с заявленными требования ФИО1 не согласилась, полагает, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Так, со дня прекращения производства по уголовному делу 02 октября 2015 г. до дня подачи настоящего административного иска 13 июня 2017 г. прошел 1 год 8 месяцев, при этом доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Кроме того, ссылается на то, что общая продолжительность досудебного производства составила всего 2 года 5 месяцев, в связи с чем у ФИО1 отсутствует право на обращение за компенсацией нарушения разумных сроков следствия, поскольку в общий срок предварительного расследования не учитывается период времени, исчисляемый со дня вынесения постановления от 02.10.2015 г. о прекращении производства по уголовному делу до дня его отмены 01.06.2017 г., поскольку расследование не проводилось, соответственно права заявительницы на разумный срок не нарушены. Кроме того, на отсутствие права у ФИО1 права на присуждение компенсации указывает отсутствие адресованного следователю жалобы об ускорении рассмотрения дела в порядке п. 6 ст. 6.1, 123 УПК РФ. Вопреки доводам административного иска длительность предварительного следствия по уголовному делу вызвана законными и объективными причинами, обусловлена длительностью совершения преступления, большим объемом вещественных доказательств, необходимостью допроса свидетелей, объемом процессуальных действий для установления фактических обстоятельств дела. При этом информация о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 была размещена в средствах массовой информации без указания персональных данных участников события, следовательно нарушения её прав и законных интересов не имело место быть. Также считает несостоятельным доводы о причинении ФИО1 морального вреда, поскольку не представлено доказательств их причинения. Довод о взыскании судебных расходов, выраженных в услугах адвоката, считает необоснованным, требуемая сумма является завышенной, не отвечает требованиям разумности, в связи с чем подлежит отклонению.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры РС (Я) ФИО5, полагает, что органами предварительного следствия нарушены процессуальные сроки производства по уголовному делу. Вместе с тем считает требуемую сумму компенсации завышенной, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и её представителя, представителя административного ответчика Министерства финансов РФ, представителей заинтересованных лиц Министерства внутренних дел по РС (Я), Прокуратуры РС (Я), Следственного отделения по г. Якутску, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных суду документов, уголовное дело № ... возбуждено 30 мая 2013 года следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Якутску П. по признакам преступления, предусмотренного ******** Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

25.07.2013 г. руководителем СО по г. Якутску СУ СК РФ по PC (Я) подполковником юстиции С.И. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц до 30.08.2013 г.

30.08.2013 г. и.о. руководителя СУ СК РФ по PC (Я) полковником юстиции А.Н. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца до 30.10.2013 г.

25.10.2013 г. первым заместителем руководителя СУ СК РФ по PC (Я) полковником юстиции А.Н. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, до 30.11.2013 г.

02.12.2013 г. первым заместителем руководителя СУ СК РФ по PC (Я) полковником юстиции А.Н. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца до 30.01.2014 г.

24.01.2014 г. действия Г. переквалифицированы с ******** УК РФ на ч. ******** УК РФ. Уголовное преследование в отношении Г. прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

28.01.2014 г. ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ********.

28.01.2014 г. ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий по уголовному делу.

29.01.2014 г. ФИО1 ознакомлена с материалами уголовного дела.

29.01.2014 г. уголовное дело № ... в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ направлено заместителю прокурора г. Якутска.

25.02.2014 г. следователем по ОВД СУ СК России по PC (Я) П. с согласия руководителя отдела С.И., в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ, постановление заместителя прокурора г. Якутска обжаловано вышестоящему прокурору.

28.02.2014 г. и.о. прокурора г. Якутска Ф. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора, в связи с тем, что доводы следователя не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

04.03.2014 г. следователем по ОВД СУ СК России по PC (Я) П. с согласия руководителя отдела С.И. постановление и.о. прокурора .......... о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия обжаловано вышестоящему прокурору.

17.03.2014 г. заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) С.Б. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора.

20.03.2014 г. следователем по ОВД СУ СК России по PC (Я) П. с согласия руководителя отдела С.И. постановление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия обжаловано вышестоящему прокурору.

31.03.2014 г. прокурором Республики Саха (Якутия) отказано в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора, в связи с тем, что доводы следователя не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

01.04.2014 г. уголовное дело № ... поступило в СО по г. Якутску СУ СК России по PC (Я).

03.04.2014 г. уголовное дело заместителем руководителя А.П. передано следователю по ОВД СО по г. Якутску СУ СК России по PC (Я) П. для устранения недостатков, однако уголовное дело следователем не принято к своему производству.

30.05.2014 г. уголовное дело № ... заместителем руководителя СО по г. Якутску СУ СК России передано в производство следователя И. В этот же день следователь И. принял уголовное дело к своему производству.

30.05.2014 г. руководителем СО по г. Якутску СУ СК РФ по PC (Я) подполковником юстиции С.И. по настоящему уголовному делу установлен месячный срок предварительного следствия до 30.06.2014, в связи с необходимостью выполнения указаний прокурора.

02.06.2014 г. уголовное дело № ... изъято из производства следователя И. и передано в производство старшего следователя Ц. В этот же день уголовное дело принято им в свое производство.

30.07.2014 г. предварительное следствие по уголовному делу № ... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с невозможностью участия в уголовном деле обвиняемой ФИО1

25.09.2014 г. предварительное следствие по уголовному делу № ... следователем, ведущим производство по делу, возобновлено.

07.10.2014 г. уголовное дело № ... принято производство старшего следователя Ц.

17.10.2014 г. уголовное дело заместителем руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по PC (Я) майором юстиции А.П. изъято из производства старшего следователя Ц. и передано в производство следователя В. В этот же день уголовное дело принято В. в свое производство.

25.10.2014 г. уголовное дело заместителем руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по PC (Я) майором юстиции А.П. изъято из производства следователя В. и передано в производство старшего следователя Ц. В этот же день уголовное дело принято им в свое производство.

06.11.2014 г. преступные действия ФИО1 переквалифицированы, с ******** УК РФ на ******** УК РФ.

07.11.2014 г. постановлением старшего следователя следственного отдела по .......... следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) Ц. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

16.03.2015 г. постановление о прекращении уголовного дела отменено постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Якутску СУ СК России по PC (Я) майором юстиции А.П.

02.10.2015 г. решением старшего следователя следственного отдела по г. Якутску следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) Ц. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

01.06.2017 г. постановление о прекращении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора г. Якутска советника юстиции А.В.

08.06.2017 г. руководителем СО по г. Якутску полковником юстиции Ш. установлен срок 1 месяц с момента принятия следователем уголовного дела к своему производству для исполнения указаний прокурора.

08.06.2017 уголовное дело принято к производству старшим следователем СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) старшим лейтенантом юстиции М.

При исчислении общего срока судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11), учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного процесса, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, общей продолжительности уголовного судопроизводства.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 54 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 УПК РФ).

В данном случае уголовное дело в отношении административного истца возбуждено следователем 30.05.2013 г., обратилась с административным исковым заявлением о нарушении её права на досудебное производство в разумный срок 13.06.2017 г.

При этом уголовное дело в отношении Ильиновой М..Ф. в ходе досудебного производства прекращалось дважды - 07.11.2014 г. и 02.10.2015 г.

Постановление старшего следователя следственного отдела по г. Якутску СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Ц. о прекращении уголовного дела от 07.11.2014 г. в связи с истечением срока уголовного преследования было отменено 16.03.2015 г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Якутску СУ СК России по PC (Я) майором юстиции А.П.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Якутску следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) Ц. от 02.10.2015 г. уголовное дело прекращено, также по основанию истечения срока уголовного преследования. Данное постановление 01.06.2017 г. отменено постановлением заместителя прокурора г. Якутска А.В.

Как следует из материалов дела, основанием для отмены указанных постановлений о прекращении производства по уголовному делу явились жалобы обвиняемой ФИО1

16 марта 2015 г. ФИО1 подана жалоба с доводами о не согласии с прекращением производства по делу прокурору г. Якутска на вышеуказанное постановление следователя от 07.11.2014 г., что следует из содержания обращения защитника Стручкова П.В. от 17.05.2017 г. (л.д. 78-79). 

Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании представителем СУ СК РФ по РС(Я) ФИО9, кроме того ею подтверждается отмена постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу от 02.10.2015 г. на основании жалобы ФИО1, её не согласие с прекращением производства по уголовному делу было обусловлено невозможностью последующей реализации права на реабилитацию.

Таким образом, в связи с тем, что постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу были отменены по основаниям обращения ФИО1 к прокурору с жалобами, период времени, в течение которого уголовное дело было прекращено, подлежит учету при расчете общей продолжительности предварительного следствия.

Доводы представителя СУ СК РФ по РС(Я) в этой части, указывающие на отсутствие оснований для включения в общий срок предварительного следствия периода со дня прекращения производства по уголовному делу до дня отмены постановлений о прекращении подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Из исследованных выше материалов дела следует, что с момента возбуждения уголовного дела до дня подачи ФИО1 в суд настоящего административного искового заявления, предварительное расследование приостанавливалось 30.07.2014 г. в связи с невозможностью участия ФИО1 в уголовном деле, возобновлено следователем, ведущим расследование, в связи с устранением оснований приостановления 25.09.2014 г. 

Из представленных суду материалов не следует, что имелись иные основания для приостановления предварительного следствия, причиной которых явилось нарушение подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

С учетом данных положений, продолжительности приостановления предварительного следствия, прихожу к выводу о том, что длительность предварительного расследования не была вызвана исключительно действиями ФИО1 

Доводы представителя административного ответчика в этой части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

В указанный период, как следует из материалов дела, ФИО1 в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ неоднократно обращалась с соответствующими жалобами к прокурору на нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства.

В частности, по обращениям защитника обвиняемой Стручкова П.В. от 02.03.2017 г. (л.д. 80), от 17.05.2017 г. (л.д. 78) прокурором г. Якутска вынесены соответствующие постановления от 16.03.2015 г., от 01.06.2017 г.

Таким образом, общая продолжительность предварительного следствия по указанному уголовному делу составила с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (30.05.2013 г.) и до подачи административного искового заявления ФИО1 (13.06.2017 г.) - 4 года 14 дней, при этом предварительное следствие по уголовному делу не окончено, чем существенно нарушен разумный срок досудебного уголовного производства.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Так, по названному уголовному делу производство дважды необоснованно прекращалось, при этом общая продолжительность прекращения производства составляла от четырех месяцев до одного года восьми месяцев, впоследствии основания прекращения производства признавались неправомерными, постановления о прекращении производства по уголовному делу отменялись прокурором, вышестоящим должностным лицом. То есть в течение длительного периода процессуальные действия по предварительному расследованию уголовного дела не проводились в отсутствие на то законных оснований.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на то, что органами предварительного следствия не в полной мере выполнялись требования процессуального закона, по смыслу которых необходимы достаточные и эффективные действия прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Проанализировав материалы уголовного дела, оценив поведение заявителя и других участников уголовного процесса, суд приходит к выводу о том, что в целом процедуру предварительного расследования по данному делу нельзя признать эффективной, рациональной и обеспечивающей право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает, что в данном случае нарушено право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в связи с чем ее требования о присуждении компенсации за счет средств федерального бюджета подлежат удовлетворению.

Довод представителя СУ СК РФ по РС(Я) о пропуске ФИО1 шестимесячного срока для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение досудебного производства в разумный срок подлежит отклонению, поскольку постановление следователя о прекращении уголовного дела от 02.10.2015 г. отменено 01.06.2017 г. прокурором г. Якутска, следовательно по итогам предварительного следствия окончательного решения не принято.

Как разъяснено в пункте 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

В данном случае административный истец обратилась с административным исковым заявлением в суд 13.06.2017 г., т.е. по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу заявителя компенсации суд исходит из требований ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 68-ФЗ, практике Европейского Суда по правам человека, принципам разумности и справедливости, установленным обстоятельствам дела, по которому было допущено нарушение прав ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, продолжительности нарушения и его значимости для заявителя.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное и оценивая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, общую продолжительность предварительного следствия по указанному уголовному делу, составившую более четырех лет, нахождение административного истца в течение данного времени в статусе обвиняемого, применение к административному истцу меры пресечения в течение длительного периода, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем в настоящем случае размер подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации следует определить в размере 50 000 руб.

В целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации, а также реквизиты банковского счета лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счет компенсации денежные суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации или об отказе в ее присуждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Чек-ордером от 09.06.2017 г. подтверждается оплата административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб., данные расходы подлежат возмещению в пользу ФИО1 

Согласно представленному соглашению от 05.05.2017 г., а также платежной квитанции от 05.05.2017 г. № ... ФИО1 оплачены услуги по оказанию юридической помощи по данному административному делу на общую сумму 50 000 руб.

По смыслу статьи 112 КАС РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, осуществляется в разумных пределах. Принимая во внимание правовой характер заявленных требований, особенности рассмотрения административного дела, участие представителя административного истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, суд полагает возможным присудить ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

На основании изложенного в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 25 300 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд Республики Саха (Якутия),

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также взыскать судебные расходы в размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) руб., всего 75 300 (семьдесят пять тысяч триста) руб., перечислив их на счет ******** открытый на имя ФИО1.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда по административному делу о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО6 Дмитриева

Решение суда принято в окончательной форме 06 июля 2017 года.