дело №2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Адамовка 13 июля 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, 

представителя истцов и третьих лиц ФИО8, действующего на основании доверенностей,

представителя истца ФИО9 – ФИО10, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Восток-Агро» ФИО11, действующего на основании устава,

представителя ответчика ООО «Омеко-Труд» ФИО12, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1.А.В., ФИО2.Т.Т., ФИО4.С.Т., ФИО3.Н.В., ФИО5.В.Ф., ФИО9.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» ФИО15.А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Теренсайское» в лице конкурсного управляющего ФИО13.А.В., ФИО14.В.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Омеко-Труд» и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» о расторжении договоров аренды земельного участка и передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, о прекращении права аренды по договорам о передаче (уступке) прав и обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восток-Агро», ООО «Теренсайское» в лице конкурсного управляющего ФИО13, ФИО14, Управлению Росреестра по Оренбургской области, указав, что 28 апреля 2014 года между ООО «Теренсайское» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности.

12 мая 2016 года между ООО «Теренсайское» и ФИО14 заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

18 июля 2016 года между ФИО14 и ООО «Восток-Агро» заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

20 апреля 2019 года было проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №, на котором принято решение о расторжении договоров от 28 апреля 2014 года, от 12 мая 2016 года и от 18 июля 2016 года.

В настоящее время ООО «Восток-Агро» не обрабатывает всей площади арендованного земельного участка, не выплачивает арендную плату в полном объеме, тем самым существенно нарушает условия договора. С учетом финансовых возможностей ООО «Восток-Агро» не может надлежащим образом исполнять свои обязанности в качестве арендатора.

В адрес ООО «Восток-Агро» была направлена претензия о расторжении договора, также был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды. Никаких действий со стороны ООО «Восток-Агро» не последовало.

Просил расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный с ООО «Теренсайское» 28 апреля 2014 года, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 мая 2016 года, заключенный с ФИО14, и договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 июля 2016 года, заключенный с ООО «Восток-Агро», обязать Управление Росреестра по Оренбургской области провести государственную регистрацию расторжения указанных договоров с одновременным погашением всех регистрационных записей. 

Определением от 2 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен временный управляющий ООО «Восток-Агро» ФИО15 

Определением от 18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Омеко-Труд».

Определением от 5 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО5 

Определением от 17 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области.

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Восток-Агро», ООО «Теренсайское» в лице конкурсного управляющего ФИО13, ФИО14, указав аналогичные иску ФИО1 основания и обстоятельства, просили расторгнуть договоры от 28 апреля 2014 года, от 12 мая 2016 года, от 18 июля 2016 года, с последующим погашением всех регистрационных записей в отношении указанных договоров в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Восток-Агро», указав, что он в настоящее время является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, который в конце 2017 года был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

На земельный участок с кадастровым номером № имеется обременение в виде аренды земельного участка по договору аренды от 28 апреля 2014 года, арендатором является ООО «Восток-Агро» на основании договоров от 12 мая 2016 года и от 18 июля 2016 года.

На основании п. 4.2 договора аренды от 28 апреля 2014 года он обратился к ООО «Восток-Агро» с предложением расторгнуть договор аренды в части земельного участка с кадастровым номером №, но ответчик никаких действий не предпринял. 

Просил расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в части выделенного земельного участка с кадастровым номером № прекратить право аренды ООО «Восток-Агро» по договорам от 12 мая 2016 года и от 18 июля 2016 года.

В последствии истец ФИО9 уточнил основание иска, также указав, что ООО «Восток-Агро» не обрабатывает земельный участок с кадастровым номером № и не выплачивает ему арендную плату за пользование данным земельным участком. 

Определением от 13 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14 и ООО «Теренсайское» в лице конкурсного управляющего ФИО13

Определением от 18 мая 2020 года указанные дела объединены в одно производство. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что общая площадь пашни в земельном участке с кадастровым номером № на момент заключения договора аренды составила примерно № га. Часть пашни общей площадью № га ответчик ООО «Восток-Агро» не использовал вообще до 2020 года, в настоящее время не используется примерно № га пашни. Часть пашни заросла житняком. 

Он выделил часть своих долей в земельном участке с кадастровым номером № в 2017 году, в настоящее время у него 4/1039 доли. В 2016 и 2017 годах он получил арендную плату от ООО «Восток-Агро» в полном объеме фуражом и мукой. В 2018 году арендную плату не получил, поскольку сдавал землю в аренду ИП ФИО30. В 2019 году его доли использовало ООО «Восток-Агро», арендную плату при этом ему не выплатило. 

К ООО «Восток-Агро» с заявлением о выплате арендной платы в денежном выражении он не обращался. Все пайщики получали одинаковую арендную плату за 2016 и 2017 годы. За 2018 и 2019 годы аренду никто не получил. На письмо ООО «Восток-Агро» от 21 января 2019 года он не отреагировал, не представил никаких документов, посчитав, что нет смысла вновь обращаться с соответствующим заявлением.

ООО «Восток-Агро» не исполняло обязанность, предусмотренную п. 2.5 договора аренды. 

Истец ФИО3 заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что к ООО «Восток-Агро» с заявлением о выплате арендной платы в денежном выражении он не обращался. Свою долю он не обрабатывал с 2014 года, она находилась в пользовании у ООО «Восток-Агро». Арендную плату он не получал с 2014 года. Изначально у него в собственности было около 100 долей, он почти всё продал, в настоящее время ему принадлежит 1/1039 доля. Он сам обрабатывал только выделенные доли, общая площадь обрабатываемого им земельного участка в 2018 году составляла примерно № га. В 2019 году эти земли снова обрабатывал он на основании заключенного с ООО «Восток-Агро» договора субаренды. Плату по договору субаренды ООО «Восток-Агро» он не платил, поскольку это его собственность. Также он не оплатил стоимость упущенной выгоды. В 2019 году общая площадь обрабатываемого им земельного участка составила примерно № га. К ООО «Восток-Агро» за выплатой арендной платы он не обращался вообще, ему она не нужна. 

Истец ФИО2 заявленный иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что ей принадлежит 1/1039 доля, свою долю она не выделяла, никому в аренду кроме ООО «Восток-Агро» не сдавала, сама эту землю не обрабатывала, данная земля находилась в пользовании у ООО «Восток-Агро», с заявлением к ООО «Восток-Агро» о выплате арендной платы в денежном выражении она не обращалась. Ей ни разу не платили арендную плату. Она приезжала лично в контору ООО «Восток-Агро» два раза осенью 2018 года в рабочее время, каждый раз контора была закрыта. Она неоднократно звонила в контору ООО «Восток-Агро» также осенью 2018 года в рабочее время. Ей говорили, что ничего нет. 

Истец ФИО4 заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что ему принадлежит 1/1039 доля, свою долю он не выделял, никому в аренду кроме ООО «Восток-Агро» не сдавал, сам эту землю не обрабатывал, данная земля находилась в пользовании у ООО «Восток-Агро», с заявлением к ООО «Восток-Агро» о выплате арендной платы в денежном выражении он не обращался. За 2016 и 2017 годы он не получил арендной платы от ООО «Восток-Агро», обращался в контору, но ему сказали, что ничего нет. В 2018 году он получил № кг овса, в 2019 году получил 1 тонну ячменя. В 2018 году ему также предлагали отходы, но он отказался. Муку ему не давали.

Истец ФИО5 заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что ему принадлежит 1/1039 доля, свою долю он не выделял, никому в аренду кроме ООО «Восток-Агро» не сдавал, сам эту землю не обрабатывал, данная земля находилась в пользовании у ООО «Восток-Агро», с заявлением к ООО «Восток-Агро» о выплате арендной платы в денежном выражении он не обращался. В 2016 году он не получал арендной платы от ООО «Восток-Агро». Ходил туда два раза, ему сказали, что он там не работает, при этом он предъявил все необходимые документы. О том, получал ли он арендную плату в 2017-2019 годы, не помнит. 

Третье лицо ФИО6 заявленный иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что ей принадлежит 1/1039 доля, свою долю она не выделяла, никому в аренду кроме ООО «Восток-Агро» не сдавала, сама эту землю не обрабатывала, данная земля находилась в пользовании у ООО «Восток-Агро», с заявлением к ООО «Восток-Агро» о выплате арендной платы в денежном выражении она не обращалась. За 2016 и 2017 годы ей арендную плату выплатили полностью. За 2018 год арендную плату ей не выплатили. Арендную плату за 2019 год ей выплатили частично в виде 1 тонны ячменя. Она сама приезжала в 2018 году на ток ООО «Восток-Агро», ей предлагали овёс, но она отказалась.

Третье лицо ФИО7 заявленный иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что ей принадлежит 1/1039 доля, свою долю она не выделяла, никому в аренду кроме ООО «Восток-Агро» не сдавала, сама эту землю не обрабатывала, данная земля находилась в пользовании у ООО «Восток-Агро», с заявлением к ООО «Восток-Агро» о выплате арендной платы в денежном выражении она не обращалась. За 2016, 2017 и 2019 годы ей арендную плату выплатили частично по № кг ячменя. За 2018 год арендную плату ей не выплатили. Она сама приезжала в 2018 году на ток ООО «Восток-Агро», ей предлагали овёс, но она отказалась, поскольку он ей был не нужен. Она в 2018 году неоднократно ходила на ток и на склад, но ей говорили, что неурожай, поэтому в наличии был только овёс. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также третьи лица ФИО6 и ФИО7 пояснили, что к информационному щиту в конторе ООО «Восток-Агро» они не подходили, с информацией на нём не знакомились, паевые книжки находятся в сейфе конторы ООО «Восток-Агро». 

Представитель истца ФИО9 – ФИО10 заявленный иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что ФИО9 и другие лица с письменного согласия ООО «Восток-Агро» выделили свои доли в натуре. В настоящее время ФИО9 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером № В 2018 и 2019 годах ФИО9 сам обрабатывал данный земельный участок, сеял там различные сельскохозяйственные культуры, при этом арендной платы от ООО «Восток-Агро» не получал. ООО «Восток-Агро» в 2018 и 2019 годах не обрабатывало данный земельный участок. 

Истец ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО9

Третьи лица ФИО22, ФИО19, ФИО16, ФИО25, ФИО23, ФИО24, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО20, ФИО17 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просили о рассмотрения дела в их отсутствие. Также просили удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Третьи лица ФИО18, ФИО21 и ФИО26 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Представитель истцов и третьих лиц ФИО8 заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что все истцы и третьи лица обращались к ООО «Восток-Агро» с заявлениями о выплате арендной платы, в ответ либо ничего не получили, либо получили гораздо меньше того, что предусмотрено договором аренды. Претензия о расторжении договора была направлена в адрес ООО «Восток-Агро» нарочно, со стороны ответчика ответа не последовало. ООО «Восток-Агро» в нарушение п. 2.5 договора аренды не уведомляло арендодателей об объеме сельскохозяйственной продукции, произведенной на участке, и о сложившихся оптовых ценах на данную продукцию. Поля, сданные в аренду ООО «Восток-Агро», не обрабатывались, земельный участок по назначению не использовался. ООО «Восток-Агро» арендную плату собственникам земельного участка не платило. Просил расторгнуть договоры на основании положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ООО «Восток-Агро» ФИО11 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что в период 2017-2019 годы ООО «Восток-Агро» обрабатывало всю площадь арендованного земельного участка с кадастровым номером № фактов привлечения ООО «Восток-Агро» к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ не было. Всё это время ООО «Восток-Агро» само осуществляло обработку земли, но иногда часть земель сдавало в субаренду третьим лицам. Претензии о расторжении договоров ООО «Восток-Агро» ни от кого не получало. 

ФИО3 свой земельный участок обрабатывает сам на основании договора субаренды. При этом он плату по договору субаренды не платит, в связи с чем ООО «Восток-Агро» не выплачивает ему арендную плату за пользование его долей земельного участка. 

Поскольку ФИО9 выделенный участок обрабатывает сам, ООО «Восток-Агро» также не платит ему арендную плату.

Также в связи с тем, что с ФИО1 спор по земельным долям продолжается по настоящее время, за 2019 год арендная плата ему не выплачена. ФИО1 ранее обращался с заявлением о выдаче арендной платы за 2018 год, ему было предложено представить определенный пакет документов, обосновывающий размер его долей в связи с неоднократными выделами, но он с обновленным пакетом документов к ним так и не обратился. 

Собственникам, которые свою землю не обрабатывают сами и никому не сдают в аренду или субаренду, ООО «Восток-Агро» арендную плату платит. Не платит арендную плату только тем лицам, которые либо сами обрабатывают свою землю, либо сдают её в аренду или субаренду иным помимо арендатора лицам. 

У них сформировался обычай, согласно которому во время и после уборки урожая производимая продукция завозится на склад, куда приходят все желающие получить арендную плату. При этом необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность, правоустанавливающий документ на земельную долю, а также паевую книжку. Работник ООО «Восток-Агро», ответственный за выдачу арендной платы, ставит в паевой книжке соответствующую отметку, делает фотокопию этой книжки, выдает пайщику арендную плату в натуральной форме. Список пайщиков находится у данного работника. Никто из истцов или третьих лиц с заявлением о выплате арендной платы в денежном выражении к ним не обращался. 

В 2016 году ими ничего не выращивалось на данном земельном участке, поскольку земельный участок перешел им в пользование только в июле 2016 года. В то же время за 2016 год арендная плата была выплачена ими в полном объеме, как выплачена и задолженность по выплате арендной платы перед пайщиками за предыдущие годы.

В 2017-2019 годы земля возделывалась, часть земельного участка находилась под паром. В 2018 году была засуха, урожайность составила менее 5 центнеров с гектара. Некоторые пайщики писали заявления о замене арендной платы в виде муки иным видом натуральной оплаты, например, овсом или ячменем. Кто-то отказывался от замены. Выдача арендной платы производится в заявительном порядке. 

ООО «Восток-Агро» согласно п. 2.5 договора аренды уведомляет арендодателей об объеме сельскохозяйственной продукции, произведенной на участке, и о сложившихся оптовых ценах на данную продукцию путем размещения информации на информационных щитах в конторе ООО «Восток-Агро» и в пункте выдачи натуроплаты. Паевые книжки находятся не в конторе ООО «Восток-Агро», а у самих пайщиков. 

Представитель ответчика ООО «Омеко-Труд» ФИО12 не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении исков отказать, поскольку земельный участок использовался и используется в настоящее время в соответствии с его назначением. Часть земельного участка по состоянию на 15 мая 2020 года не использовалась, поскольку в то время шли весенне-полевые работы, в настоящее время всё засеяно. Земельный участок в настоящее время находится в пользовании у ООО «Омеко-Труд» на основании договора от 30 сентября 2019 года. Данный договор зарегистрировать не представляется возможным по причине наложенных обеспечительных мер по ранее рассмотренным делам.

Ответчики временный управляющий ООО «Восток-Агро» ФИО15, ФИО14, а также представители ответчиков ООО «Теренсайское» в лице конкурсного управляющего ФИО13, Управления Росреестра по Оренбургской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков и их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса и обсудив их доводы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2014 года собственники земельного участка с кадастровым номером № заключили договор аренды с ООО «Теренсайское». Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 14 мая 2014 года.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также третьи лица ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, западная часть Адамовского кадастрового района, СПК (колхоз) «Теренсайский», что следует из выписки из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, и сторонами не оспаривалось. 

ООО «Теренсайское» на основании заключенного договора от 12 мая 2016 года передало права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО14 Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 18 июля 2016 года. 

ООО «Восток-Агро» на основании заключенного 18 июля 2016 года с ФИО14 договора на передачу прав и обязанностей по договору аренды является арендатором данного земельного участка. Договор от 18 июля 2016 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 3 августа 2016 года.

ФИО9 в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, Теренсайский сельсовет, что следует из выписки из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, и сторонами не оспаривалось. 

Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № с письменного согласия ООО «Восток-Агро». Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 19 января 2018 года, данный земельный участок обременен договором аренды от 28 апреля 2014 года, договорами о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 12 мая 2016 года и от 18 июля 2016 года в пользу ООО «Восток-Агро», что следует из выписки из ЕГРН, свидетельств о государственной регистрации права, и сторонами не оспаривалось. 

Условиями договора аренды от 28 апреля 2014 года (п. 2.1 договора) установлена арендная плата за пользование земельным участком: 

- при средней урожайности от 10 центнеров с гектара в денежном выражении 7200 рублей; в натуральном выражении № кг муки из расчета 1456 рублей, 2 тонны фуража из расчета 4808 рублей;

- при средней урожайности от 6 до 10 центнеров с гектара арендная плата рассчитывается в процентном отношении от базисной урожайности. 

Арендная плата за земельные доли производится один раз в календарный год в период с 1 сентября по 31 декабря текущего года (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 2.5 договора арендатор обязан в двухмесячный срок с момента завершения уборки урожая уведомить арендодателя об объеме сельскохозяйственной продукции, произведенной на арендуемом земельном участке и о сложившихся оптовых ценах на данную продукцию. Вышеуказанная информация размещается на общедоступном месте по местонахождению руководящих органов арендатора.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель; не совершать действия, приводящие к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендуемом земельном участке; своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату; возмещать арендодателю убытки в связи с ухудшением качества земель в случае доказанных виновных действий лиц, уполномоченных арендатором на проведение сельскохозяйственных и иных работ; после окончания действия срока настоящего договора возвратить земельный участок в состоянии, не хуже первоначального.

В соответствии с п. 8.1 договора прекращение договора до истечения срока, указанного в п. 1.3, допускается по письменному соглашению сторон, до начала или после завершения полевых сельскохозяйственных работ арендатором. 

Дополнительным соглашением от 10 апреля 2015 года в договор аренды внесены изменения. По соглашению сторон ежегодная арендная плата за одну земельную долю составляет: 

- при средней урожайности от 10 центнеров с гектара в денежном выражении 7200 рублей; в натуральном выражении № кг муки на сумму 2392 рубля и 1 тонна фуража на сумму 4808 рублей;

- при средней урожайности от 7 до 10 центнеров с гектара арендная плата рассчитывается пропорционально от базисной урожайности 10 центнеров с 1 гектара. 

Арендная плата за земельные доли производится один раз, в период с 1 октября текущего года по 31 марта следующего года.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области 25 мая 2015 года.

ООО «Восток-Агро» на основании заключенного договора от 30 сентября 2019 года передало права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «Омеко-Труд». Данный договор в Управлении Росреестра по Оренбургской области не зарегистрирован. 

20 апреля 2019 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором было принято решение в том числе и о расторжении договоров от 28 апреля 2014 года, от 12 мая 2016 года и от 18 июля 2016 года. Основаниями расторжения договоров указаны: факт мошенничества при заключении договора от 28 апреля 2014 года, протокол общего собрания является сфальсифицированным документом, поскольку в нем имеются поддельные подписи, часть граждан в списке на момент заключения договора оказалась умершей, отсутствие посевного материала на складах ООО «Восток-Агро», реализация ими основных механизмов, общая сумма задолженности ООО «Восток-Агро» перед кредиторами на сумму свыше 12 млн. рублей, введение наблюдения в отношении данной организации, которое в 2019 году прекратило выплаты по договору аренды. 

19 июня 2019 года ФИО16, ФИО17, ФИО31, ФИО20, ФИО1 и другие граждане нарочно непосредственно в офис ООО «Восток-Агро» предъявили претензию о расторжении договора аренды земельного участка. Указанная претензия получена ООО «Восток-Агро» 19 июня 2019 года, что подтверждается отметкой на копии претензии, входящий №, принято ФИО32 Данной претензией ООО «Восток-Агро» предложено в десятидневный срок выплатить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды земельного участка от 18 июля 2016 года.

Представителем ответчика ООО «Восток-Агро» ФИО11 оспаривалось получение данной претензии организацией, также было указано, что ФИО32 в организации не работает. Вместе с тем, истцы ФИО1 и другие пояснили в судебном заседании, что предъявили данную претензию непосредственно в офис ООО «Восток-Агро», её принял секретарь приемной – девушка. 

Суд приходит к выводу, что истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ими, во-первых, в адрес ООО «Восток-Агро» была направлена претензия, во-вторых, дело находится в производстве суда длительное время, копия искового заявления со всеми приложенными документами была направлена в адрес ООО «Восток-Агро», у которого было достаточно времени ответить на данную претензию.

Представителем ООО «Восток-Агро» никаких доказательств того, что ФИО32 у них не работала 19 июня 2019 года, суду не представлено. 

4 февраля 2020 года истец ФИО9 направил в адрес ООО «Восток-Агро» уведомление о расторжении договора аренды в части выделенного земельного участка, указанное уведомление получено ООО «Восток-Агро» 11 февраля 2020 года, что подтверждается сведениями из официального сайта ФГУП «Почта России». В данном уведомлении ФИО9 просил дать ему ответ в течение 5 рабочих дней.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО9 также соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уведомление о расторжении договора аренды направлено им по юридическому адресу ООО «Восток-Агро», и было им получено.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что ООО «Восток-Агро» до сих пор никак не отреагировало на предложения истцов расторгнуть договор аренды земельного участка, в том числе в части земельного участка ФИО9

В качестве оснований для расторжения договора аренды и договоров уступки истцы указывают на то, что арендатором существенно нарушаются обязательства по договору: не выполняются обязательства по выплате арендных платежей, земельный участок не используется по целевому назначению, на нем не осуществляются сельскохозяйственные работы, что приводит к деградации и ухудшению качественных характеристик земель, финансовое состояние ответчика не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязательства по выплате арендной платы. 

Само по себе финансовое состояние ООО «Восток-Агро», указанное в качестве основания иска, не является основанием для расторжения договора аренды и связанных с ним договоров, а потому юридического значения не имеет. 

Из акта визуального осмотра земель сельскохозяйственного назначения № от 15 мая 2020 года, составленного комиссией в составе ФИО33, ФИО34 и ФИО1, следует, что 15 мая 2020 года была проведена визуальная проверка использования земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером № (поля № га, № га, № га, № га), расположенного по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, западная часть Адамовского кадастрового квартала. В результате проверки выявлено неиспользование по назначению земельного участка площадью № га в течение нескольких лет, о чем свидетельствуют произрастающие многолетние растения: житняк, ковыль, полынь горькая. 

Согласно Экспертному отчету по определению фактического использования сельскохозяйственных земель и выявлению нарушений использования земель по данным зондирования Земли от 1 апреля 2020 года, составленного техническим директором ООО «Компания СОВЗОНД» ФИО35, участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, в период 2016-2019 годы по большей части не использовались, на них не производилась какая-либо хозяйственная деятельность. 

В судебном заседании представители ответчиков ООО «Восток-Агро» и ООО «Омеко-Труд» оспаривали, что земельный участок не использовался, а также что арендная плата не выплачивалась.

Неиспользование земельного участка может являться основанием для прекращения договора аренды только в том случае, если земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не использовался в течение трех лет.

Доводы истцов о неиспользовании земельного участка не подтверждены объективными доказательствами, напротив, опровергаются представленными ответчиком ООО «Восток-Агро» доказательствами: 

- письмом заместителя главы администрации МО Адамовский район Оренбургской области – начальника управления сельского хозяйства ФИО36 № от 17 февраля 2020 года, согласно которому в рамках осуществления полномочий муниципального земельного контроля администрацией МО Адамовский район фактов неиспользования либо ненадлежащего использования ООО «Восток-Агро» земельного участка с кадастровым номером №, за период 2016-2019 годы не выявлено;

- отчетами по формам №-фермер и №-фермер за 2017-2019 годы, согласно которым ООО «Восток-Агро» в указанный период времени производило сев и уборку урожая. В 2017 году всего посеяно № га, в 2018 году - № га, в 2019 году - № га;

- договорами субаренды от 1 апреля 2017 года, от 18 апреля 2017 года, от 27 февраля 2019 года, от 13 мая 2019 года, в соответствии с которыми ООО «Восток-Агро» часть земель из земельного участка с кадастровым номером № предоставляло в субаренду третьим лицам;

- приказом № «П» от 23 апреля 2018 года, согласно которому утверждена структура посевных площадей по Теренсайскому отделению ООО «Восток-Агро» на 2018 год, которое должно засеять 15639 га сельскохозяйственных культур;

- газетой «Целина» № (10 544) от 16 мая 2020 года, в соответствии с которой в сведениях о ходе полевых работ по данным управления сельского хозяйства на 14 мая 2020 года отражено, что ООО «Восток-Агро» произвело яровой сев площадью № га;

- оборотно-сальдовыми ведомостями о выплате арендной платы за 2018 год. 

Письмо № от 17 февраля 2020 года, отчеты форм №-фермер и №-фермер за 2017-2019 годы, договоры субаренды от 1 апреля 2017 года, от 18 апреля 2017 года, от 27 февраля 2019 года, от 13 мая 2019 года, приказ № «П» от 23 апреля 2018 года, газета «Целина» № (10 544) от 16 мая 2020 года и оборотно-сальдовые ведомости о выплате арендной платы за 2018 год принимаются судом как допустимые и относимые доказательства. 

Вопреки доводам представителя истцов и третьих лиц, управление сельского хозяйства администрации района согласно требованиям ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделено полномочиями на осуществление муниципального земельного контроля.

Суд не принимает во внимание сведения, зафиксированные в акте визуального осмотра земель сельскохозяйственного назначения № от 15 мая 2020 года, представленного истцами, поскольку из данного документа следует, что по назначению в течение нескольких лет не используется земельный участок площадью № га, но не указано в течение скольких именно лет. Кроме того, эти сведения имели место быть по состоянию на 15 мая 2020 года, вместе с тем, весенне-полевые работы продолжались до середины июня сего года. Истцами не представлено доказательств, что данный участок площадью № га не используется в настоящее время.

Экспертный отчет по определению фактического использования сельскохозяйственных земель и выявлению нарушений использования земель по данным зондирования Земли от 1 апреля 2020 года и увеличенные снимки со спутника № к ним не принимается судом во внимание, поскольку данные доказательства являются недопустимыми. Так, из данных доказательств невозможно определить, что содержащаяся в них информация относится непосредственно к земельному участку с кадастровым номером №. Кроме того, в данном Экспертном отчете отсутствуют сведения о специалисте (образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание), которому поручено производство экспертного отчета; отсутствуют указания на примененные методы исследования.

Доказательств, что ООО «Восток-Агро» использовало земельный участок, и при этом его деятельность привела к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, истцами суду не представлено, несмотря на то, что судом такая обязанность на истцов возлагалась неоднократно. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Восток-Агро» за период 2016-2019 годы привлекалось к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ, не представлено таких доказательств и истцами. Представленные истцами доказательства, которые приняты судом как допустимые доказательства, таких сведений не содержат. В них лишь указано, что часть участка заросла сорняками, либо не обрабатывалась несколько лет, что само по себе не может свидетельствовать о порче земель. 

Из представленных ООО «Восток-Агро» паевых книжек, ведомостей выплаты арендной платы, а также накладных следует, что истец ФИО1 в 2016 и 2017 годах получил арендную плату от ООО «Восток-Агро» в полном объеме. Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, арендную плату за 2018 года он не получил, поскольку сдавал свою землю в аренду ИП ФИО30, за 2019 года арендную плату также не получил по причине продолжающихся споров с ООО «Восток-Агро». 

Истец ФИО4 получил арендную плату за 2018 и 2019 годы, за 2016 и 2017 годы не получил. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 арендную плату за 2016-2019 годы не получали.

Истец ФИО9 арендную плату за 2018-2019 годы не получал.

Третьи лица арендную плату по большей части получили, что также следует из паевых книжек, ведомостей выплаты арендной платы, накладных, и не оспаривалось самими третьими лицами. 

Анализируя представленные письменные доказательства, а также объяснения сторон и третьих лиц, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Истцы в обоснование исковых требований указали, что ООО «Восток-Агро» не исполнило обязанность, предусмотренную п. 2.5 договора аренды, а именно: в двухмесячный срок с момента завершения уборки урожая не уведомило арендодателя об объеме сельскохозяйственной продукции, произведенной на арендуемом земельном участке и о сложившихся оптовых ценах на данную продукцию. 

Представитель ООО «Восток-Агро» пояснил, что вышеуказанная информация размещалась не только на общедоступном месте по местонахождению конторы ООО «Восток-Агро», но и в пункте выдачи арендной платы в натуральной форме. 

Истцы и третьи лица пояснили суду, что они не подходили к данному информационному щиту, с информацией на нём не знакомились. При этом истцы и третьи лица не представили суду доказательств, что ответчик не размещал данную информацию на информационных щитах. 

С учетом объяснений сторон, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, суд исходит из того, что ООО «Восток-Агро» исполнило обязанность, предусмотренную п. 2.5 договора аренды. 

Оценивая действия истцов ФИО1, ФИО3 и ФИО9 по неполучению арендной платы, суд считает их недобросовестными исходя из следующего.

Так, ФИО1 свою земельную долю в 2018 году сдавал в аренду другому лицу, земля при этом не находилась в пользовании у ООО «Восток-Агро». На заявление ФИО1 о выплате арендной платы за 2018 год ООО «Восток-Агро» написало ему письмо, предложив представить некоторые документы, подтверждающие размер его долей в земельном участке, на данное письмо ФИО1 никак не отреагировал, посчитав данное действие со стороны ООО «Восток-Агро» нарушением его прав. 

ФИО3 по большей части свою долю обрабатывал сам, при этом земельный участок либо не находился в пользовании у ООО «Восток-Агро», либо он не платил арендную плату ООО «Восток-Агро» на основании заключенного между ними договора субаренды. Кроме того, ФИО3 отказывался от получения арендной платы, на что прямо указал в суде. 

ФИО9 землю также обрабатывал сам, при этом земля не находилась в пользовании у ООО «Восток-Агро».

Договор аренды по юридической природе является возмездным и взаимным, то есть арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется вносить плату за временное владение и пользование или временное пользование этим имуществом (ст.ст. 606 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допускается самозащита гражданских прав (ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения. Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 1 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом того, что истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО9 не предоставили земельный участок в пользование ООО «Восток-Агро», а истец ФИО3 также не вносил арендную плату по договору субаренды за пользование земельным участком и отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, ООО «Восток-Агро» в порядке ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации защитил свои права самостоятельно путем невнесения арендной платы за ту часть земельного участка, которой оно фактически не пользовалось. ООО «Восток-Агро» при этом действовало добросовестно.

Судом не принимаются во внимание доводы истца ФИО3 о том, что он не должен платить арендную плату ООО «Восток-Агро» по заключенному между ними договору субаренды. 

Так, в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Несмотря на то, что ФИО3 является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок находится в аренде у ООО «Восток-Агро», которое вправе им пользоваться по целевому назначению. ФИО3, заключив договор субаренды с ООО «Восток-Агро», принял на себя обязательство платить арендную плату последнему. Свое обязательство по выплате арендной платы ФИО3 не исполнил, земельным участком при этом пользовался, что им не оспаривалось. 

Указанные доводы ФИО3 суд расценивает как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам истца ФИО9, п. 4.2 договора аренды не влечет расторжения договора аренды земельного участка в части выделенного земельного участка даже при согласии арендатора на выдел.

Доводы истца ФИО9 и его представителя ФИО10 суд расценивает как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Оценивая действия истцов ФИО2, ФИО4 и ФИО5, а также третьих лиц ФИО6 и ФИО7 по неполучению арендной платы, суд считает их также недобросовестными исходя из следующего.

Исходя из буквального толкования заключенного договора аренды, а также сформировавшегося между сторонами обычая, предоставление арендной платы носит заявительный характер, что также не оспаривалось сторонами и третьими лицами. ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что неоднократно обращались непосредственно в ООО «Восток-Агро», но контора либо была закрыта, либо им сообщали, что арендной платы не будет. При этом ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не представлено никаких доказательств того, что они обращались к ООО «Восток-Агро» с письменными заявлениями о выдаче арендной платы в 2016-2019 годы. Представленные в материалах дела заявления не подтверждают, что данные заявления были направлены в адрес ООО «Восток-Агро» либо получены последним. Никто из указанных истцов и третьих лиц не обращался к ответчику ООО «Восток-Агро» с заявлением о выплате арендной платы в денежном выражении. 

Суд глубоко убежден, что арендная плата со стороны ООО «Восток-Агро» выплачивалась подавляющему большинству пайщиков, что следует из представленных ответчиком накладных, ведомостей, оборотно-сальдовых ведомостей, паевых книжек. 

Кроме того, в судебном заседании ответчиком представлены доказательства, согласно которым ООО «Омеко-Труд» перевело в адрес всех истцов и третьих лиц (кроме ФИО9) денежные суммы не менее 7200 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате почтовым переводом или банковским переводом на карту (ФИО1). 

Суд принимает данные доказательства как допустимые, поскольку они соответствуют закону. Истцами и третьими лицами не представлено никаких доказательств того, что указанные денежные суммы переведены ООО «Омеко-Труд» во исполнение каких-либо иных обязательств, о существовании таковых истцами и третьими лицами суду не заявлено. 

Доводы истцов, третьих лиц и их представителя о том, что данные переводы выполнены ненадлежащим должником – не ООО «Восток-Агро», а ООО «Омеко-Труд», не принимаются судом во внимание, поскольку в настоящее время ООО «Восток-Агро» уступило права и обязанности арендатора по договору аренды ООО «Омеко-Труд» на основании договора от 30 сентября 2019 года, который не зарегистрирован в Росреестре по причине ранее наложенных судом обеспечительных мер на земельный участок с кадастровым номером № по другим делам с участием ООО «Восток-Агро», а также некоторых истцов и третьих лиц. 

Поскольку истцы и третьи лица в части получения арендной платы осуществляли свои гражданские права заведомо недобросовестно (злоупотребили правом) – либо не обращались к арендатору с заявлением о получении арендной платы (в том числе не предоставляли необходимого пакета документов), либо со своей стороны не платили арендную плату по договору субаренды – суд отказывает им в защите принадлежащего им права.

Кроме того, как указывалось выше, в силу положений п. 8.1 договора аренды прекращение договора до истечения срока, указанного в п. 1.3, допускается по письменному соглашению сторон, до начала или после завершения полевых сельскохозяйственных работ арендатором. 

Поскольку полевые сельскохозяйственные работы арендатором в настоящее время не завершены, письменного соглашения сторон по данному вопросу не имеется, арендодатель требовать расторжения договора аренды не вправе.

Суд также обращает внимание сторон, что собственниками земельных долей при проведении общего собрания 20 апреля 2019 года было принято решение о расторжении договора аренды и договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды по нескольким основаниям: арендатором существенно нарушаются обязательства по договору: факт мошенничества при заключении договора от 28 апреля 2014 года; протокол общего собрания является сфальсифицированным документом, поскольку в нем имеются поддельные подписи; часть граждан в списке на момент заключения договора оказалась умершей; отсутствие посевного материала на складах ООО «Восток-Агро»; реализация ими основных механизмов; общая сумма задолженности ООО «Восток-Агро» перед кредиторами на сумму свыше 12 млн. рублей; введение наблюдения в отношении данной организации, которое в 2019 году прекратило выплаты по договору аренды. При этом невыплата арендной платы и неиспользование земельного участка к числу оснований для расторжения договора аренды и договоров уступки в протоколе общего собрания не указаны.

На общем собрании собственники земельных долей принимают решение о расторжении договоров, поскольку иначе невозможно установить волеизъявление арендодателя при множественности собственников земельных долей. 

Таким образом, принятое на общем собрании решение отражает позицию арендодателя, в связи с чем волеизъявление арендодателя считается выраженным о расторжении договора только по тем основаниям, которые обсуждались на собрании и по которым принято решение собственниками земельных долей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о расторжении договора аренды от 28 апреля 2014 года, договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 мая 2016 года и от 18 июля 2016 года. 

По этой причине судом не принимаются во внимание доводы представителя истцов и третьих лиц ФИО8 о применении положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представителем ФИО8 не представлено никаких доказательств того, что обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора аренды, изменились столь существенно, что это является основанием для его расторжения. 

Поскольку требования о погашении регистрационных записей в отношении договоров от 28 апреля 2014 года, от 12 мая 2016 года и от 18 июля 2016 года являются производными от основного требования о расторжении договоров, а в удовлетворении данного требования отказано, суд также отказывает и в удовлетворении производных требований. 

Суд обращается внимание, что в настоящее время процедура наблюдения в отношении ООО «Восток-Агро» в рамках возбужденного в Арбитражном суде Оренбургской области дела о банкротстве прекращена, в связи с чем прекращены полномочия временного управляющего ФИО15 

Поскольку действиями временного управляющего ООО «Восток-Агро» ФИО15, а также Управления Росреестра по Оренбургской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области права и законные интересы истцов не нарушены, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1.А.В., ФИО2.Т.Т., ФИО4.С.Т., ФИО3.Н.В., ФИО5.В.Ф., ФИО9.А.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов