Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к К.Г.Р. о признании возведенной постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки, и предоставлении права Администрации городского округа Люберцы Московской области осуществить действия по сносу самовольно возведенной постройки, с последующим взысканием необходимых расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик К.Г.Р. является собственником земельного участка площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №. Также, ответчик является собственником жилого помещения № с кадастровым номером № площадью 30,4 кв.м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области в адрес Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

Актом проверки от ДД.ММ.ГГ № установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером № расположена самовольная постройка, возведенная с нарушением градостроительных норм и правил, а именно - санитарно-бытовое расстояние от строения до границы земельного участка составляют менее минимально установленных Правилами землепользования и застройки городского округа Люберцы, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № трех метров.

На основании изложенного, Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области просит суд: 

1. Признать постройку, возведенную К.Г.Р. на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной.

2. Обязать К.Г.Р. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку.

3. В случае неисполнения указанных обязательств в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, предоставить Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области право осуществить действия по сносу самовольной постройки, со взысканием необходимых расходов с К.Г.Р..

Представитель истца действующий по доверенности Т.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик К.Г.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо - Главное управление государственного строительного надзора Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился,

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что К.Г.Р. является собственником жилого помещения № с кадастровым номером № площадью 30,4 кв.м., расположенного на принадлежащем ему земельном участке, площадью 345+/- 7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-8, 9-11). 

Из материалов дела следует, что отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора Московской области была проведена выездная проверка по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, выявлена самовольная постройка, несоответствующая установленным правилам землепользования и застройки – расстояние от построенного здания до границ земельного участка менее 3 метров, о чем ДД.ММ.ГГ был составлен акт проверки № (л.д. 14-15). Застройщиком указанной постройки является К.Г.Р. 

Письмом от ДД.ММ.ГГ Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области была уведомлена о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Орган государственной власти обладает правом обращения в суд в защиту публичных интересов в случаях, прямо указанных в федеральном законе, а также когда данное право с необходимостью вытекает из компетенции соответствующего органа (то есть когда у органа отсутствует возможность реализовать закрепленные законом полномочия без обращения в суд). Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным. Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных в т.ч. на осуществление государственного строительного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Ввиду выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040206:1133 Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 

<

...>. по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ, подготовленного ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположено двухэтажное строение, площадью 81 кв.м. Строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно ответу на вопрос №, спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

1) не соответствует требованиям по минимальному расстоянию до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, а именно, минимальное расстояние от объекта экспертизы до границ с соседними земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, составляет менее 3,0м (1,0-1,3м до границы с земельным участком с кадастровым номером № 0,0-0,8м до границы с земельным участком с кадастровым номером №; 0,5м и более до границы с земельным участком с кадастровым номером №; 0,3-1,3м до границы с земельным участком с кадастровым номером №), что является нарушением требований: п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; 

2) не соответствует противопожарным нормам и правилам), а именно: минимальное расстояние от стены объекта экспертизы до поврежденной пожаром части жилого дома на соседнем земельном участке с кадастровым номером № (западнее объекта экспертизы), составляет 1,6м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (минимальное расстояние в соответствии с таблицей 2 должно составлять 6м); минимальное расстояние от стены объекта экспертизы до жилого дома на соседнем земельном участке с кадастровым номером № (северо-западнее объекта экспертизы), составляет 5,4м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (минимальное расстояние в соответствии с таблицей 2 должно составлять 6м); минимальное расстояние от стены объекта экспертизы до части жилого дома на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, составляет 4,6м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (минимальное расстояние в соответствии с таблицей 2 должно составлять 6м.).

С учетом выявленных нарушений спорным строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> нарушаются права и законные интересы собственников соседних земельных участков с кадастровыми номерами № № № № а также создается угроза жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенного исследования выявлены следующие несоответствия земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем спорного строения правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГ №:

1) Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 345 кв.м, что не соответствует требованиям ПЗЗ (предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж-2, должен составлять 400 кв.м.);

2) Минимальное расстояние от исследуемого здания до границ с соседними земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, составляет:

- 1,0-1,3м до границы с земельным участком с кадастровым номером №

- 0,0-0,8м до границы с земельным участком с кадастровым номером №;

- 0,5м и более до границы с земельным участком с кадастровым номером №

- 0,3-1,3м до границы с земельным участком с кадастровым номером №

что не соответствует требованиям ПЗЗ (минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж-2 должен составлять 3м) (л.д. 92-95).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сомневаться в правильности выводов технического заключения от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» у суда не имеется оснований.

Оценивая экспертное заключение ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности, эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Другие относимые и допустимые доказательства в обоснование и в опровержение иска стороны суду не представили.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Учитывая приведенные нормы закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также выводы заключения экспертов, согласно которым возведенный ответчиком объект нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации городского округа Люберцы Московской области к К.Г.Р. о признании возведенной постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки, и предоставлении права Администрации городского округа Люберцы Московской области осуществить действия по сносу самовольно возведенной постройки, с последующим взысканием необходимых расходов - удовлетворить.

Признать постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, – самовольной.

Обязать К.Г.Р. снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения К.Г.Р. решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Люберцы Московской области право сноса самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с последующим взысканием расходов за такой снос с К.Г.Р..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ