Дело № 12-1-51/2017г. п. Дубки 

13 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В., 

при секретаре - Трубниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 20 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса. Поскольку копия распоряжения (запроса) была получена заявителем 05 сентября 2016 года, то временем совершения административного правонарушения является 19 сентября 2016 года - крайняя дата для предоставления документов. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек 19 декабря 2016 года. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Салават и Ишимбайском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы ИП ФИО1 были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу заявителя в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы заявителя и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, за то, что она не представила в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления указанным органом его законной деятельности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), устанавливающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 данного Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела усматривается, что запрос о предоставлении в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городе Салават и Ишимбайском районе документов для проведения внеплановой документарной проверки (л.д. 5), был вручен представителю ИП ФИО1 05 сентября 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 7).

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 19 сентября 2016 года и на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного выше, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 20 декабря 2016 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 20 декабря 2016 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь