<

данные изъяты>

Дело № 5-361/2024

УИД 78GV0003-01-2024-000950-72

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 декабря 2024 года город Вологда 

Судья Вологодского гарнизонного военного суда Ладный Виктор Витальевич, при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 

<

...>, дело № 5-361/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №,

у с т а н о в и л:

Поляков, не имеющий права управления транспортными средствами, 10 ноября 2024 года в 15 часов 43 минуты в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством - мопедом «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака и на законное требование инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вытегорский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поляков, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, согласно имеющихся в деле телефонограмме и его письменному заявлению он просил рассмотреть административное дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного 10 ноября 2024 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вытегорский» следует, что Поляков, не имеющий права управления транспортными средствами, в указанный день в 15 часов 43 минуты в районе 

<

адрес> управлял мопедом «

<

данные изъяты>» и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 35ОТ047103 об отстранении от управления транспортным средством от 10 ноября 2024 года Поляков был отстранен от управления мопедом «

<

данные изъяты>», без г.р.з., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Из протокола 35 МБ 021405 от 10 ноября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что с применением видеозаписи в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поляков был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписями и рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вытегорский» от 10 ноября 2024 года.

Согласно справкам инспекторов отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Вытегорский» и инспекции гостехнадзора Вытегорского района и сведений о привлечении к административной ответственности Поляков водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также судимости по ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ не имеет, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно исследованным материалам дела основаниями полагать, что Поляков находился в состоянии опьянения явились наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поляков в соответствии с п. «а» п. 8 Правил был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требования инспектора ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в данном случае соответствовали порядку освидетельствования, закрепленному в Правилах, являлись законными и подлежали безусловному выполнению.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при этом факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Поляков не выполнил и от прохождения данного освидетельствования отказался.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считаю установленным, что 10 ноября 2024 года Поляков, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Оснований для освобождения его от наказания из материалов дела не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю признание им вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1, а также то, что к военнослужащему ФИО1 не может быть применено административное наказание в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должно быть назначено административное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), 

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 352501001, 

р/с: 

<

***>, 

Банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, 

КБК: 18811601123010001140, 

БИК: 011909101, 

ОКТМО: 19622000, 

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Вологодский гарнизонный военный суд (г. Вологда, наб. 6–й Армии, д.101). При непредставлении квитанции суду постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ладный

подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>